Ami tegnap még csak valószínűnek tűnt, ma kezd bizonyossággá válni: élénkülnek a harcok Ukrajnában, bár nagyon sajátosan. Úgy tűnik, mindkét fél szeretné meghatározni, hol legyenek fontos és nagy ütközetek, csak míg az oroszok ezt az egyik helyen szeretnék, az ukránok a másikon, szóval még a végén el fognak csatázni egymás mellett.
Ma a harctéri hírek után, melyeket, mint mindig, az ISW napi jelentése alapján közlök, beszámolok Medvegyev volt orosz elnök különös botrányáról, egy még különösebb, bár lassan jogi-bírói gyakorlattá váló szibériai esetről, végül pedig az orosz igazságügyi minisztérium metodicskája alapján – nekik is van új módszertanuk, nem csak a Kremlnek – bemutatom, hogyan is áll az orosz jog a „hadsereg lejáratásával” és a „hadseregről szóló álhírekkel”.
De mindenekelőtt lássuk a harctéri híreket.
Az orosz hadsereg a jelentések szerint folytatja a csapatok átcsoportosítását az északi Donyecki Területről a dél-ukrajnai védelmi állások támogatására, és egyelőre leállíthatja a szlovjanszki hadjáratot. Vadim Szkibickij, az ukrán katonai főhadiszállás (GUR) képviselője kijelentette, hogy az orosz haderő két héttel ezelőtt kivonta a Donyecki területről a légi taktikai csoportokat, és az egységeket a megszállt Herszon területére helyezte át.
Szkibickij hozzátette, hogy az orosz erők a Szlovjanszkban működő Keleti Katonai Körzet (EMD) egységeit is átcsoportosítják Dél-Ukrajnába, és nagyszámú csapatot helyeznek át a Krímbe, hogy felkészüljenek a megszállt Herszoni és/vagy Zaporizzsjai terület védelmére az ukrán ellentámadással szemben. Az Egyesült Királyság védelmi minisztériuma azt is megjegyezte, hogy az orosz csapatok valószínűleg sebezhető frontként azonosították a Zaporizzsjai Területet, ahol erősítésre van szükség, és az ukrán vezérkar arról számolt be, hogy az orosz erők átcsoportosítanak a Zaporizzsjai Területen. A közösségi médiában közzétett felvételeken látható, hogy az orosz erők az elmúlt hetekben felszerelést és személyzetet mozgattak mind a Zaporizzsjai, mind a Herszoni Területre.
Az orosz csapatok egy részének kivonása az északi Donyecki területről megfosztja a szlovjanszki erőfeszítéseket a szükséges harci erőtől, ugyanúgy, ahogyan az orosz haderő elhanyagolta a Zaporizzsjai és a Herszoni Terület frontjait a Luhanszki Területen folytatott offenzív műveletek során. A visszavonulás valószínűleg lehetőséget teremt az ukrán erők számára, hogy ellentámadást indítsanak az Izjum-tengelyen, ahogyan a Luhanszki Terület orosz elfoglalása lehetővé tette Ukrajna számára, hogy megteremtse a feltételeket egy ellentámadáshoz a Herszoni Területen. Az orosz csapatok Zaporizzsjai Területre történő átcsoportosítása szintén arra utal, hogy az ukrán ellentámadás nem korlátozódik a Herszoni Területre, és valószínűleg az egész déli tengelyen zajlani fog.
Az ISW értékelése szerint az orosz erők felelősek 53 ukrán hadifogoly megöléséért, akik július 28-án a Donyecki területen lévő Olenivka orosz ellenőrzésű fogolytáborában történt robbanásban vesztették életüket. Két amerikai tisztviselő augusztus 1-jén névtelenül megerősítette a Politicónak, hogy a börtön helyszínén nem bukkantak az Egyesült Államok által biztosított nagy mozgékonyságú tüzérségi rakétarendszer ( HIMARS) nyomaira. A Kreml azt állítja, hogy Ukrajna azért lőtte ki a HIMARS-okat és a precíziós irányítású rakétákat, hogy ukrán hadifoglyokat öljön meg és elrettentse az ukrán dezertőröket. A helyszínről készült műholdas és egyéb felvételek azt mutatják, hogy a támadás csak egy épületet rongált meg, nem omlottak össze az épület falai, és nem hagytak lövedékkrátereket a közelben, ami nagyon erősen arra utal, hogy a börtön lerombolása vagy precíziós csapás, vagy egy belül elhelyezett gyújtó- vagy robbanószerkezet eredménye volt. Egy amerikai tisztviselő a Politicónak azt mondta, hogy „a bizonyítékok azt mutatják, hogy a támadást nem Kijev hajtotta végre”. Ha Ukrajna nem HIMARS-okkal hajtotta volna végre a csapást, a támadás szinte biztosan járulékos károkat hagyott volna maga után a létesítmény körül, beleértve a krátereket és más megrongált épületeket. Tekintettel arra az amerikai értékelésre, hogy a támadás során nem HIMARS-okat használtak, az ISW úgy értékeli, hogy Oroszország felelős az ukrán hadifoglyok elleni, a Genfi Egyezményeket sértő támadásért.
A legfontosabb hírek röviden:
-
-
- Az ISW értékelése szerint az orosz haderő felelős az Olenivka börtön elleni július 28-i támadásért, amelyben 53 ukrán hadifogoly vesztette életét; két névtelenül nyilatkozó amerikai tisztviselő megerősítette, hogy nincs bizonyíték arra, hogy az ukrán hadsereg az Egyesült Államok által biztosított HIMARS-okat használta volna a börtön elleni támadáshoz, amelyek elég pontosak ahhoz, hogy a műhold- és egyéb felvételeken látható korlátozott károkat okozzák.
- Az orosz csapatok a Keleti Katonai Körzet (EMD) egységeit szállítják át Szlovjanszk térségéből a déli tengely mentén lévő védelmi állások támogatására.
- Az orosz alakulatok nem hajtottak végre támadó műveleteket Szlovjanszktól északra vagy Sziverszk környékén.
- Az orosz csapatok sikertelen szárazföldi támadásokat hajtottak végre a Bakhmuttól délre és délkeletre fekvő települések ellen.
- Az orosz proxy hatóságok nem követeltek területi nyereséget Avdiivka közelében, mivel az orosz haderő sikertelen szárazföldi támadásokat indított Avdiivka és Piszki ellen.
- Az orosz regionális hatóságok állítólag nem teljesítik a megígért kifizetéseket a Csuvas Köztársaság „Atal” önkéntes zászlóaljának.
- A Kreml valószínűleg a propagandát és a látszat-népszavazásokat helyezi előtérbe a megszállt ukrán területeken élő ukrán civilek jólétével szemben.
- Az orosz megszálló csapatok valószínűleg fokozzák a megszállt területeken a partizánmozgalmak elrettentésére és visszaszorítására irányuló erőfeszítéseket, mivel a partizánok továbbra is támadják az orosz tisztviselőket és az ukrán kollaboránsokat.
-
Az orosz hadsereg sikertelenül próbált meg előrenyomulni Izjumtól délnyugatra, és augusztus 1-jén folytatta a Harkiv város-Izjum vonalon fekvő települések ágyúzását. Az ukrán vezérkar jelentése szerint az ukrán erők visszavertek egy orosz felderítő hadműveletet Mazanivka közelében, mintegy 22 km-re délnyugatra Izjumtól. Az orosz egységek lőtték továbbá Csepil, Huszarivka, Norcivka és Protopivka (Izjumtól északnyugatra), valamint Hruszuvakha, Ridne, Virnopillja, Dibrovne és Barvinkove ( Izjumtól nyugatra és délnyugatra) településeket. Az augusztus 1-jén közzétett geolokációs felvételek, amelyeken az ukrán erők orosz gyalogsági harcjárműveket semmisítenek meg Izjumtól mintegy 20 km-re északnyugatra, azt sugallják, hogy az orosz erők megpróbálhatnak Izjumtól nyugatra is előrenyomulni. A nyugat felé irányuló folyamatos ágyúzás arra utalhat, hogy az orosz erők a Szlovjanszkban lévő ukrán erődítmények felszámolásával szemben további települések elfoglalásának lehetőségét helyezik előtérbe a Harkivi Terület nagyobbik részén. Az ukrán katonai főhadiszállás (GUR) arról is beszámolt, hogy az orosz erők a Keleti Katonai Körzet (EMD) Szlovjanszkban bevetett egységeit kivonják, és átcsoportosítják őket a dél-ukrajnai védelmi állások támogatására.
Az orosz csapatok augusztus 1-jén nem hajtottak végre támadó műveleteket Szlovjanszktól északra vagy Sziverszk környékén. Az orosz erők a jelentések szerint Szlovjanszktól északnyugatra lőtték Adamivkát, Dolinát és Krasznopillját. Az ukrán vezérkar jelentése szerint az orosz haderő nem támadott településeket Sziverszk térségében, mivel az egységek morálja csökkent, amelyek „jelentős veszteségeket” szenvedtek az emberállomány és a katonai felszerelés terén. Az ISW korábban úgy értékelte, hogy az orosz támadó műveletek ezen a területen valószínűleg részben azért tetőznek, mert az orosz parancsnokok nem szántak elég időt a Szeverodonyeck és Liszicsanszk elfoglalása által kimerült erők újjáalakítására. Az ukrán erők a jelentések szerint csapást mértek egy orosz parancsnokság épületére Pervomajszkban, mintegy 10 km-re keletre Popasznától.
Az orosz hadsereg továbbra is sikertelen támadásokat indított a Bakhmutól délkeletre és északkeletre fekvő települések ellen. Az ukrán vezérkar megjegyezte, hogy az ukrán erők semlegesítettek egy orosz felderítési kísérletet Jakovlivkában és egy támadást Szoledar ellen, mintegy 17 km-re, illetve 13 km-re északkeletre Bakhmuttól. Az orosz erők támadást indítottak Versina ellen is (mintegy 12 km-re délkeletre Bakhmuttól), és megpróbálták javítani a taktikai állásokat Bakhmut körül, de sikertelenül és visszavonultak. A Vojennij Ozvedomitelj orosz Telegram-csatorna egy mezőn megsemmisített járművekről tett közzé felvételeket, azt állítva, hogy az orosz erők két kilométeren belül vannak Bakhmuttól. Az ISW nem tudja függetlenül ellenőrizni, hogy ez a felvétel Bakhmut közvetlen közelében van-e, vagy hogy a Vojennij Oszvedomitelj állítása igaz-e. A Z Kraken orosz Telegram csatorna szintén azt állította, hogy Bakhmuttól keletre harcok folynak.
Az orosz csapatok folytatták a támadó hadműveleteket Avdiivka környékén, és augusztus 1-jén folytatták a támadásokat Donyeck várostól nyugatra. Az orosz erők sikertelenül támadták Avdiivkát és Piszkit, majd visszavonultak. Az orosz közvetítő hatóságok és katonai tudósítók nem állították, hogy augusztus 1-jén újabb területi nyereséget értek volna el Avdiivka körül. A közösségi médiában közzétett felvételeken nagy füstfelhők voltak láthatók Avdiivkában, állítólag a területre leadott orosz tüzérségi tűz után. Az orosz hadsereg megpróbált egy felderítő hadműveletet is végrehajtani Mariinkában, de az ukrán erők semlegesítették a felderítő csoportot, és visszavonulásra kényszerítették.
Az orosz egységek augusztus 1-jén korlátozott és sikertelen felderítő hadműveletet hajtottak végre egy meg nem határozott területen a Harkiv város-tengelyen. A Derhacsi City jelentése szerint a harcok folytatódtak Dementivka közelében, és lehetséges, hogy az orosz erők megkísérelték a sikertelen felderítési-erőbevetési műveletet Harkiv városától északnyugatra. Az orosz erők légicsapást mértek Moszpanovéra, mintegy 55 km-re délkeletre Harkiv városától, és fenntartották a tüzérségi tüzet Harkiv város és az észak, északkelet és délkelet felé fekvő települések ellen.
Az orosz erők védekező állásokat tartottak fenn a Herszoni Terület közigazgatási határa mentén, és folytatták az ukrán előrenyomulás megakadályozására irányuló intézkedéseket. Az ukrán vezérkar jelentette, hogy az orosz hadsereg légicsapásokat mért Bila Krinyciára és Andriivkára, mindkettő az Inhulec folyón átívelő ukrán hídfők közelében fekszik, valamint Olhinéra (a T2207-es autópálya északi szakasza mentén). Az orosz erők erős tüzérségi tüzet zúdítottak a Herszoni Terület északi részére, valószínűleg azért, hogy megakadályozzák az északkeleti irányból történő ukrán előrenyomulást. Az ukrán Déli Operatív Parancsnokság azt is megjegyezte, hogy az orosz egységek a közeljövőben csapásmérő csoportokat alakíthatnak, és hogy az orosz haderő folytatja az egységek átcsoportosítását a Donbásszból Dél-Ukrajnába. Műholdfelvételeken az orosz egységek öntözőrendszereken belüli erődítményei is láthatóak Pravdinéban, körülbelül 33 km-re északnyugatra Herszon városától. Az ukrán tengerészgyalogosok állítólag 11 orosz katonát ejtettek foglyul, miután helyi ellentámadást hajtottak végre Herszon területének meg nem határozott területén. Az ukrán erők állítása szerint az orosz megszállás kezdete óta összesen 46 települést szabadítottak fel a régióban.
Az orosz hadsereg július 31. és augusztus 1. között továbbra is támadta Mikolajiv városát, Nikopolt, a Dnyipropetrovszki terület délnyugati településeit és az Odesszai Területet. Az Ukrán Déli Operatív Parancsnokság jelentése szerint az orosz erők Sz–300-as légvédelmi rakétákkal lőtték Mikolajiv városát a megszállt területekről, a Herszoni Területről. Az ukrán nemzeti rendőrség közölte, hogy a Mikolajivot ért csapások következtében 58 magánház, 13 lakóház, egy mentőállomás és a polgári infrastruktúra további épületei sérültek meg. A Dnyipropetrovszki terület közigazgatási vezetője, Valentyn Reznivhenko arról számolt be, hogy az orosz haderő több mint 60 rakétát lőtt ki Grad MLRS rendszerekből polgári objektumokra Nikopolban, a helyi dnyipropetrovszki hatóságok pedig a Krivij Rih körzetben történt bombázásokról számoltak be, amelyek megrongálták a vasúti infrastruktúrát. Az ukrán Déli Operatív Parancsnokság megjegyezte, hogy az orosz erők két, a Krímről indított Iszkander típusú rakétával egy füves területet találtak el, de az orosz védelmi minisztérium azt állította, hogy a csapások egy ukrán hajóelhárító rakétarendszert semmisítettek meg.
Az ukrán erők folytatták az orosz logisztika megzavarását, célba véve orosz lőszerraktárakat az északnyugati és déli Herszon területen. Ukrán tisztviselők arról számoltak be, hogy az ukrán hadsereg csapást mért egy orosz raktárra Szkadovszkban (kb. 65 km-re délre Herszon városától), és a közösségi médiában készült felvételeken augusztus 1-jén nagy vörös füstfelhő volt látható, amely a raktárból eredt. Az ukrán Déli Operatív Parancsnokság jelentése szerint az ukrán haderő két orosz erődítményt is támadott Olekszandrivkában és Blahodatnében (mindkettő Herszon városától északnyugatra), valamint elektronikus hadviselési (EW) állomásokat Biljaivkában, az északi Herszon területen. Az ukrán vezérkar bejelentette, hogy augusztus 1-jén további négy HIMARS rakétarendszert kapott az Egyesült Államoktól, és valószínűleg folytatja az orosz logisztika és az erődítmények célba vételét egész Dél-Ukrajnában.
Az orosz regionális tisztviselők nem teljesítették az ígért kifizetéseket egy önkéntes zászlóaljnak. A Dozhd orosz liberális online portál augusztus 1-jén arról számolt be, hogy a csuvas „Atal” önkéntes zászlóalj 40 katonája még mindig nem kapta meg az ukrajnai bevetés előtti sorozás és kiképzés idejére járó összegeket. Az újoncok írásbeli felhívást küldtek Jurij Szejev orosz kommunista párti parlamenti képviselőnek, aki egy interjút tett közzé az egyik katonataggal, amelyben kijelentette, hogy a zászlóalj az elkövetkező napokban Ukrajnába települ. A Csuvasföldi Sajtószolgálat július 11-én jelentette, hogy az önkéntesek 200 ezer rubelt (kb. 3100 dollár) kapnak a bevonuláskor, valamint 2000 rubel (kb. 30 dollár) napi juttatást.
Az orosz erők továbbra is dezertálási és morális problémákkal küzdenek. Az Ukrán Katonai Hírszerzési Főigazgatóság (GUR) július 31-én jelentette, hogy az orosz 810. gárdista tengerészgyalogos gyalogosdandár 200 tengerészgyalogosa megtagadta a visszatérést az ukrajnai háborúba. A GUR képviselője, Vadym Szkibickij kijelentette, hogy a visszatérés megtagadása késleltette a dandár taktikai zászlóalj-csoportjának (BTG) újjáalakítását. Szkibickij azt is kijelentette, hogy ennek a BTG-nek és az egész dandárnak a harcképesssége hátrányt fog szenvedni.
Az orosz megszálló tisztviselők fokozzák a propaganda-erőfeszítéseket és a kollaboránsok toborzását, hogy a megszállt ukrán területek orosz annektálásáért folytatott népi kampány látszatát keltsék. Az orosz Zaporizzsjai Megszállási Adminisztráció vezetője, Jevheny Balitsky augusztus 1-jén bejelentette a ZaTV, egy új „információs zászlóshajó” regionális televíziós csatorna létrehozását a Zaporizzsjai Terület számára. Balitsky megköszönte a helyi és az orosz szakemberek támogatását a csatorna létrehozásában és a „helyzet magyarázatában” a Zaporizzsjai Terület lakosai számára. Balitsky egy „Melitopol – Oroszország” feliratú transzparens előtt mondta el beszédét. Az ukrán katonai hírszerzés főigazgatósága (GUR) augusztus 1-jén jelentette, hogy orosz megszálló tisztviselők toborzóközpontot nyitottak a Zaporizzsjai Területen található Berdjanszkban, hogy kollaboránsokat toborozzanak és fizessenek nekik az oroszbarát tüntetéseken való részvételért. A GUR arról számolt be, hogy a megszálló hatóságok nehezen találnak elegendő számú ukrán állampolgárt, akik hajlandóak részt venni ilyen tevékenységekben, még akkor is, ha pénzbeli és segélyezési ösztönzőket kínálnak nekik, és hogy a megszálló hatóságok továbbra is összekötik a humanitárius segélyek nyújtását a megszálló erőkkel való együttműködéssel, beleértve az oroszbarát tüntetéseken való részvételt. A GUR arról számolt be, hogy a Kreml orosz PR-szakembereket küldött a Zaporizzsjai Területen található Melitopolba, hogy oroszbarát tüntetéseket szítsanak és orosz propagandát készítsenek. Vlagyimir Putyin orosz elnök Egységes Oroszország pártjának tagjai számos humanitárius segélyosztó állomáson dolgoznak, valamint valószínűleg részt vesznek a látszattüntetésekben és koordinálják azokat.
A humanitárius segélyek Kreml-barát tüntetésekhez való kötése és a propaganda prioritásként való kezelése az energiaellátással szemben egyaránt azt mutatja, hogy az orosz megszálló hatóságokat jobban érdekli az ukrán információs tér ellenőrzése és a látszat-népszavazások előkészítése, mint az alapvető szolgáltatások biztosítása a megszállt területeken. Az Euromaidan Press július 31-én arról számolt be, hogy a Luhanszki Területen található Szeverodnyeckben LED-képernyőkkel és hangszórókkal felszerelt teherautókat állítottak fel orosz televíziós csatornák műsorainak vetítésére. Szeverodonyeck nagy része valószínűleg továbbra is áram és folyóvíz nélkül maradt. Az orosz Herszon megszállási adminisztráció vezetője, Kirill Sztremouszov július 31-én megosztott egy videót, amelyen az Egységes Oroszország képviselője látható, aki megígérte, hogy megoldja a herszoni lakosok gondjait. Sztremouszov szerint a videó azt bizonyítja, hogy a herszoniak „készek arra, hogy Oroszországgal egy nagy, közös családot alkossanak.” Az Egységes Oroszország tagjainak egyre nagyobb számban való megjelenése a megszállt ukrán területeken arra utal, hogy a Kreml nemcsak az ukrán ellenállás elrettentésére összpontosít a propagandában, hanem a hazai orosz közönség megnyugtatására is hamis, jóleső történeteket állít elő arról, hogy az oroszok segítséget nyújtanak a „felszabadított” ukránoknak, akik Oroszországhoz akarnak csatlakozni.
Az Ukrán Biztonsági Szolgálat (SBU) augusztus 1-jén jelentette, hogy az oroszok által támogatott „Önkéntesek Oroszországért” nevű szervezet az orosz erők felügyelete alatt vezető szerepet vállal a megszállt Herszon megyében a színlelt annexiós népszavazás megszervezésében. Az SBU jelentése szerint a csoport azt tervezi, hogy szétoszlik az egész megyében, hogy „imitálja a megszállók helyi támogatását”, és „megrendezett történeteket” készít az orosz tévénézők számára. Az SBU arról számolt be, hogy az orosz kollaboránsok azt mondják az irányítóiknak: a herszoni lakosok nem együttműködőek és úgy vélik, hogy az ukrán erők hamarosan felszabadítják a területet.
Ettől függetlenül az orosz megszálló erők valószínűleg fokozzák erőfeszítéseiket a partizánmozgalmak elrettentésére és elfojtására a megszállt ukrán területeken, mivel a népi tüntetések és az orosz tisztviselők, ukrán kollaboránsok és katonailag értékes célpontok elleni partizántámadások folytatódnak. Július 30-án a Herszon területen található Kakhovkában a partizánok egy IED segítségével megtámadták az ukrán kollaboráns és helyi maffiózó Vitalij Efimenko autóját, aki kórházba került. A jelentések szerint július 31-én partizánok felgyújtottak egy gyárat Mariupolban. Mariupol ukrán polgármesterének tanácsadója, Petro Andrjusenko augusztus 1-jén azt állította, hogy a mariupoli lakosok tiltakoztak a megszállók azon erőfeszítései ellen, hogy lerombolják a városban megrongálódott házakat, és az orosz erőknek kellett beavatkozniuk, hogy megvédjék Mariupol orosz megszálló polgármesterét, Konsztantyin Ivascsenkót a feldühödött tüntetőktől. Andrjusenko azt állította, hogy Ivascsenko kudarcai a maradék lakosság megbékítésében ellentéteket szítanak a megszálló közigazgatásban, és Ivascsenko leváltásához vezethetnek. Ha ez így lesz, akkor Ivascsenko és más megszálló hatóságok valószínűleg arra kapnak ösztönzést, hogy egyre drasztikusabb intézkedéseket engedélyezzenek a partizánok és az oroszellenes tevékenység visszaszorítására és pozícióik védelmére.
Az Ukrán Ellenállási Központ augusztus 1-jén arról számolt be, hogy a megszálló erők fokozzák az elnyomó intézkedéseket a sikeres partizántevékenység növekedésére válaszul. Ezek az intézkedések magukban foglalják a civil ruhák viselését és az ukrán rendszámú autók vezetését a rajtaütések során, drónok használatát a tömeggyülekezési helyek, például piacok és közterek megfigyelésére, valamint az ukránok kilakoltatását a lehetséges partizán célpontok körüli területekről. A Központ arról számolt be, hogy az orosz erők kilakoltattak minden lakost, aki a Herszon területen lévő Brilivka vasútállomás 400 méteres körzetében lakott, hogy a helyiek ne tudják értesíteni a partizánokat a katonai felszerelések szállításáról. A Központ arról is beszámolt, hogy az orosz megszálló erők fokozzák a lakosok otthonainak, okostelefonjainak, számítógépeinek és személyes dokumentumainak ellenőrzését, és házkutatást tartanak a házakban, hogy lefoglaljanak minden fegyvert. A szigorított intézkedéseknek valószínűleg korlátozott hatása van a partizántevékenységek lakossági támogatása miatt.
Mindenkitől elnézést kérek, hogy kicsit hosszabbra nyúltak a harctéri és megszállást taglaló hírek a szokásosnál, de hát több minden is történt tegnap, mint máskor. Hanem lássuk, miféle újabb botrányba keveredett Medvegyev volt orosz elnök, volt elnök, volt miniszterelnök, bár valószínűleg épeszű embernek is csak múlt időben nevezhető, ugyanis február 24., a harcok kezdete óta sportol, vagyis ámokot fut a közösségi oldalakon. Pár napja egy SZVR által terjesztett dezinformációt tovább terjesztve azt hitette el a magyar sajtó egyszerűbb gondolkodású, vagy ezt a passziót teljesen mellőző részével, hogy „Magyarország megkapja Kárpátalját” (jóllehet, szó szerint nem ígért ilyesmit), most még szebbet posztolt a VKontaktyéra:
„Miután Kijevet és Kisoroszország minden területét felszabadították a nacionalisták bandáitól… Oroszország újra egységes lesz. A következő hadjáratban hazánk határainak helyreállításáért fogunk indulni, amelyek, mint tudjuk, sehol sem érnek véget.”
Oroszország tehát határtalan és kizárólag önmagával szomszédos. Mondtam én ezt már tegnap is, arra utalva, hogy ezek a nem túl tiszta elméjű emberek világuralmat követelnek. De Medvegyev (vagy valaki más) folytatta az agymenést:
„1801 előtt nem létezett olyan ország, hogy Grúzia, és csak az Orosz Birodalom határain belül jelent meg. Észak- és Dél-Oszétiát, Abháziát és Grúzia fennmaradó területeit csak egyetlen államban lehet egyesíteni Oroszországgal. Kazahsztán egy mesterséges állam és volt orosz terület, hatóságai pedig különböző etnikai csoportokat telepítenek át, ami az oroszok népirtásának minősíthető. Nem áll szándékunkban szemet hunyni felette. Amíg az oroszok nem érnek oda, addig nem lesz rend.”
Hm, azért Grúzia pöttyet régebbi 1801-nél: az az ókori Kolkhisz, oda mentek annak idején, a trójai háború előtt az argonauták az aranygyapjúért. Kazahsztán, ami tépi az orosz istrángot, szintén joggal sértődne meg ezekért a szavakért, csakhogy Medvegyev is beláthatta: sok volt az este a vodka, mert egyszerűen közölte: neki feltörték az oldalát, ezt nem ő írta. Remélem, a Kárpátalját osztogató bejegyzése is a hackernek köszönhető, mert illene azt is letagadnia. Éspedig azért, mert országrészek hovatartozásáról csakis a lakosságuk népszavazása dönthet.
De váltsunk témát, bár szerintem Medvegyev őrjöngéseiből is lehetne könnyedén bírósági ügy. A „specoperacija” körül kezd egy nagyon különleges praxis kialakulni, ami tegnap még rémítő kivétel volt – Roman Taganov esetéről beszélek, akit a kisfia szeme láttára vertek rommá az FSZB tisztjei, majd beperelték és el is ítélték hatóság elleni erőszakért – az mára bevett joggyakorlat, éspedig korrektúrázás esetén is. Igen: a helyesírási hibák kijavítása hatóság elleni erőszakhoz vezet. Lássuk, hogy járt a szegény szibériai Roman Baljaszin a Mediazona szerint!
„A Nyomozó Bizottság büntetőeljárást indított a Zseleznogorszkban élő Roman Baljaszin ellen, akit egy FSZB-tiszt elleni erőszakkal vádoltak (a Büntető Törvénykönyv 318. cikkének 1. része), miután a rendfenntartó erők megverték, amikor őrizetbe vették, mert egy transzparensen átfestette a Z betűt. Emellett az orosz hadsereg „lejáratásával” (a közigazgatási törvénykönyv 20.3.3. cikke) is megvádolták. Baljaszin elmondása szerint éjszaka hazafelé kerékpározott, és amikor elhaladt egy város neve mellett, ahol a cirill betűs „z”-t latin „z”-vel helyettesítették, úgy döntött, hogy átfesti. Amikor a férfi eltávolodott a transzparenstől, hátulról megütötték, és válaszul „ellendült”, aminek következtében ellenfele elesett. Ezt követően a zseleznogorszki lakos több más embert is látott, akiknél gumibotok és szolgálati fegyverek voltak. Baljaszin azt állítja, hogy rendőrök és civil ruhás FSZB-tisztek voltak. Az áldozat a Krasznojarszki Területi Szövetségi Biztonsági Szolgálat egyik ügynöke, Alexander Tolsztikhin volt. A nyomozás úgy véli, hogy Baljaszin „legalább háromszor” fejbe ütötte a végrehajtót, és ezzel „fizikai fájdalmat” okozott neki. Baljaszin a büntetőügyben megelőző intézkedésként házi őrizetbe került.”
Összegezve: ha megverik az embert a titkosszolgák, másnap számíthat arra, hogy perbe is fogják – verekedésért. Ami meg a helyesírást illeti, a közösségi oldalakon már amúgy is sokan szeretnének tőle megszabadulni és követelik a figyelmen kívül hagyását. Nos, nekik javaslom, hogy költözzenek Szibériába, Zseleznogorszk környékén már büntetendő helyesen írni vagy feliratot kijavítani.
Ahol már ilyen gyakorlat kezd kialakulni, ami az áldozatot bünteti, nézzük csak, miféle metodicskát, módszertant adott ki az orosz igazságügyi minisztérium (a metodicskák korát éljük, tegnap is megjelent egy, ma is)? Természetesen a specoperacijával kapcsolatos, a felmerülő vádak esetében nyújt eligazítást. A The Insider szerint:
„Az orosz Igazságügyi Minisztérium két kézikönyvet adott ki nyomozók, bírák és bírósági szakértők számára a hadsereg „lejáratásáról” (a közigazgatási törvénykönyv 20.3.3. cikke, a büntető törvénykönyv 280.3. cikke) és a hadseregről szóló „álhírek” terjesztéséről (a büntető törvénykönyv 207.3. cikke) szóló „különleges műveleti” cikkelyek közötti különbségről.
A dokumentumok elmagyarázzák, hogyan kell megfelelően elemezni az Orosz Fegyveres Erők intézkedéseiről szóló kommunikációt. Így a „tényállítás” a „tudatosan hamis információk terjesztéséről” szóló cikkre utal, tehát álhírterjesztésnek minősül, míg az orosz hadsereg tevékenységéről szóló negatív „vélemény” a „lejáratás” kategóriába tartozik. Az Igazságügyi Minisztérium szerint ennek három fajtája van: „az Orosz Föderáció fegyveres erőinek lejáratása”, „az állami hatóságok hatáskörének az Orosz Föderáció és polgárai érdekeinek védelme érdekében történő gyakorlásának lejáratása” – és „az Orosz Föderáció fegyveres erői alkalmazásának akadályozására való felbujtás (beleértve a felhívás formájában történő felbujtást is)”. Az Igazságügyi Minisztérium szerint a „lejáratás” alatt „az állami hatóságokba vetett bizalom aláásására és tekintélyük csorbítására irányuló szándékos cselekményeket” kell érteni.”
Ez így kicsit száraz és bonyolult. Megpróbálom példákkal elmagyarázni.
Tegyük fel, hogy én egy orosz lapot írok és szerkesztek, úgy, ahogy most a Zónát és balszerencsémre orosz területen élek.
Ha hírt adok a bucsai mészárlásról (nem véletlenül választottam ezt a példát, az eddigi elítéltek többsége emiatt került rács mögé), és az orosz hadsereg tagadja annak tényét, akkor az első kategóriába esek, az álhírek terjesztői közé, náluk magasabb is a büntetési tétel, ők szoktak tíz és tizenöt év közötti munkatelepet kapni.
Az ám, de ha nem én vagyok a hír szerzője, másodközlésként teszem közzé, a forrás megjelölésével, akkor mi van? Akkor is ugyanannyit kapok, ugyanis az orosz jogszabály itt a tényállítás megvalósulását tekinti, és nem azt, hogy ki állította először. Ha a kedves olvasó megosztja a közösségi oldalon, neki is ugyanannyi jár, meglehet, ugyanazon a kolónián, ahova engem visznek. Aztán majd dühében megkésel egy kifent kanállal. Vagy együtt szökünk meg, ez már vérmérséklet kérdése.
Lássuk a másik esetet, amikor nem hírt adok, azt ismertnek veszem, és azt írom, hogy az orosz fegyveres erők véleményem szerint embertelen módon viselkedtek Bucsában. Ezzel a második, „lejáratási” kategóriába kerülök, amiért érdekes módon enyhébb büntetés jár, valahol öt és tíz év között, egyébként szintén munkatáborban.
Igen ám, de ez sem ennyire egyszerű, mert ha azt is leírom, hogy igazságtalan, aljas dolog a valós tények közlése miatt üldözni a sajtómunkást, akkor én már az állami hatóságok hatáskörét és gyakorlatát „járattam le”, akkor is, ha egy szót sem szóltam Bucsáról, háborúról, semmiről: és ugyanannyi jár, mint az első esetben.
Ennek van még egy utolsó leágazása, amikor háborúellenes tüntetésre, tiltakozásra szólítok fel a bucsai mészárlás és a sajtószabadság megsértése miatt, ezáltal kimerítem az eddig említett összes kategóriát, ez esetben olyan biztos a tizenöt év, mint az, hogy Baba Jaga kunyhójának három lába van.
Jó ez a metodicska, szép ez a metodicska (jó meg szép a francokat), a pontosság kedvéért jelezzük azt is, hogy két külön kötetben magyarázzák körül benne a jogtalan jogot, még olyan kitétel is előfordul a magyarázatok között, ami kibúvót, kiskaput jelenthet, bár csak a tényállítások esetében:
„A vizsgálat tárgya egy üzenet, amelyet csak a kiküldetés és a helyzet összefüggésében lehet vizsgálni. Ha az információt a tények és események állításaként mutatják be, ez lehetővé teszi a bűnüldöző tisztviselő számára, hogy megállapítsa annak valótlanságát vagy hitelességét.”
Ilyenkor előfordulhatna az a bulgakovi abszurd helyzet is, hogy a bűnüldöző tisztviselő megvizsgálja a helyzetet és az állítást igaznak találja, ezért magát is a vádlott mellé csukja. Vagy csukatja, de az már Dosztojevszkij lenne, nem Bulgakov.
A metodicska baja, hogy egy csomó ítéletre és eljárásra nem ad semmiféle magyarázatot. Ugyanis azt már vázoltam, mikor sérül tisztán és világosan a törvény (annak ellenére, hogy az igazság sértetlen marad). Ámde minek minősül egy latin „Z” betű kijavítása cirillre? Tényállításnak? Semmiképpen sem. Lejáratásnak? Ahhoz véleményt kéne nyilvánítani, de ez csak javítás. Ugyanígy, az üres, fehér lap feltartása egy közterületen (ilyenért is zártak már be embereket) szintén értelmezhetetlen a törvény szempontjából, az is, ha egy kisfiún kék kabát és sárga sapka van (Taganovot ezért verték meg és ítélték el).
Ha az önkormányzati képviselő gyermeknap alkalmából nem hajlandó tánc- és gyermekerajz-versenyt tartani, míg a szomszéd országban kiskorúak halnak erőszakos halállal (Gorinov képviselő esete: hét év letöltendőt kapott), az micsoda?
Tényállítás vagy vélemény hangoztatása? Az utóbbinak vehették, azért kapott „csak” hét évet.
Mi jár a pétervári Szasa Szkolicsenkónak, aki egy élelmiszerboltban az árcédulákat háborúellenes szórólapokkal cserélte ki? Jogos lenne a fiatal képzőművésznőt ezért tíz-tizenöt év munkatáborra ítélni?
Egyáltalán: jogos lehet egy olyan törvény, ami bármikor lesújthat, ha az egyik érintett fél (az orosz hadsereg) sértve érzi magát, és semmit sem tesz, ha a másik érintett fél (a pacifisták) érdeke sérül és amit kizárólag a hadsereg érdekében hoztak, más híresztelésre, véleményre nem vonatkozik?
Egyáltalán: törvény az ilyen?
No, mindegy, mára ennyi hír jutott, holnap folytatódik a krónika.
Békét Ukrajnának, békét Oroszországnak, békét a világnak!