Szele Tamás: A védekező háború

Nincs nap, hogy valamelyik ismerősöm – rendszerint több is – meg ne kérdezze, miszerint „jó, de ki fog győzni Ukrajnában?” Erre én mindig azt válaszolom, hogy „szeretném, ha az ukránok győznének, de meg nem tudom mondani a végeredményt”. Ilyenkor rendszerint megsértődnek, volt, aki még szélhámosnak is nevezett, de nem azért nem tudok biztosat mondani, mert nem foglalkozom a kérdéssel, hanem azért, mert nagyon sokat foglalkozom vele.

Így aztán nem is jósolgatok úgy, mint egy Nógrádi vagy Spöttle, esetleg Castle, akik bármiikor megmagyarázzák, hogy Oroszország már győzött is. Annyira bármikor, hogy megtették már két éve is, azt nem értem, azóta mit késlekednek azok a győztes orosz csapatok a kijevi bevonulással, tán elhagyták a térképüket, letört az iránytűjük, vagy csak két éve egyfolytában csontrészegek örömükben? Mindenesetre azoknak az ismerősöknek és ismeretleneknek, akik elemzésre vágynak a háború jelenlegi állásáról, ajánlom Doug Livermore összefoglalóját a CEPA oldaláról, aki többek között a The Hoplite Group operatív alelnöke, mely egy globális fenyegetéselemző cég, ami kormányzati és kereskedelmi ügyfeleknek nyújt testre szabott támogatást. Emellett folytatja katonai szolgálatát az Észak-Karolinai Nemzeti Gárda Különleges Műveleti Osztály – Egyesített Különleges Műveleti Parancsnokság Különleges Műveleti Parancsnokságának parancsnokhelyetteseként. Az Irregular Warfare Initiative kommunikációs igazgatójaként betöltött szerepe mellett a Special Forces Association külső kommunikációért felelős nemzeti igazgatója, az Amerikai Speciális Műveletek Szövetségének nemzeti titkára, a Corioli Institute titkára, és tagja a No One Left Behind (Senki sem maradhat hátra) igazgatótanácsának. Akinek ennyi címe van, annak tán csak hisznek majd. Nekem csak lakáscímem van, és azon sem lakom, mert felújítás alatt áll. No, de lássuk, mit mond emberünk a háborúról.

Az orosz rohamcsapatok hullámai által megtámadott, személyzet- és lőszerhiányos, sőt egyesek szerint demoralizált ukrán hadsereg ismét emlékeztetett bennünket alapvető erősségére: arra, hogy a nemzeti túlélésért harcol, és ez teszi félelmetes védelmi erővé.

Az orosz hadjárat május 10-én kezdődött, és egyes elemzők úgy jellemezték, hogy egy ütközőzóna létrehozására törekszik a Harkiv megyei határ közelében. De ennél sokkal több volt – ez egy lehetőség volt arra, hogy teszteljék az 1000 km-es (620 mérföldes) frontvonal mentén harcoló ukrán egységeket. Majdnem két hónappal később az ukrán csapatok véres vizsgát tettek arról, hogy képesek győzni.

És most mi lesz? A sikertelen orosz tavaszi offenzíva utóélete fontos betekintést nyújt mind az orosz, mind az ukrán hadsereg változó körülményeibe a Kreml „különleges katonai műveletének” harmadik évében.

A harkivi térségben lezajlott heves harcok után jobban megmutatkoztak az egyes felek relatív erősségei és gyengeségei, amelyeket stratégiai döntéseik, katonai képességeik és az általuk kapott nemzetközi támogatás is befolyásolt. Hogyan fog alakulni a konfliktus az elkövetkező hónapokban?

Az orosz hadsereg kudarca rávilágít a hadműveleti képességeik és korlátaik több kritikus aspektusára.

Oroszország jelentős erőkkel indított offenzívát, és megpróbálta áttörni az ukrán védelmet Harkiv városától északra, Vovcsanszk közelében. Ráadásul ezt az offenzívát úgy tervezték, hogy ukrán tartalékokat vonjon el Vuhledar (Luhanszk) és Csasziv Jar (Donyeck) környékéről, ahol Oroszország felőrlőnek szánt offenzívái nem érték el a kívánt áttörést. (Az utóbbi zónában hadműveleti területen némi előrelépést értek el.)

A kezdeti területi nyereségek ellenére a harkivi hadjárat június elejére megrekedt a heves ukrán ellenállás és a logisztikai kihívások miatt, amelyeket súlyosbított, hogy az ukránok tűz alá vették az oroszországi Belgorod régió határon túli utánpótlási vonalait (amit a Biden-kormányzat hozzájárulása tett lehetővé a fegyverek határon túli használatához, valamint a tüzérségi lőszerek és ballisztikus rakéták újból folyamatos amerikai szállítása).

Az, hogy Oroszország képtelen megtörni az ukrán hadsereget, aláhúzza a katonai struktúráján belüli tartós problémákat, beleértve a rossz tervezést és koordinációt, a nem megfelelő logisztikai támogatást és a csapatok alacsony morálját.

A 40 hónapja tartó intenzív harcok tanulságai ellenére az orosz hadsereg elavult taktikára és felszerelésre támaszkodik. Bár megpróbálta modernizálni erőit, katonai felszerelésének nagy része még a szovjet korszakból származik, és nem rendelkezik a nyugati eszközök technológiai előnyeivel.

Ráadásul az orosz erők nehezen tudták fenntartani a folyamatos hadműveletekhez nélkülözhetetlen állandó ellátási láncot. Az offenzíva kudarca az orosz rugalmasság és parancsnoki struktúra gyengeségeire is rávilágított, amelyeket a mozgékonyabb ukrán erők kijátszottak.

Ez a merevség a gyenge kiképzés közvetlen következménye is, mivel a katonák egyre nagyobb hányada került az ukrán „húsdarálóba” alig felkészülten. A teljes körű invázió 2022. februári megindítása óta Oroszország elvesztette az első vonalbeli modern fő harckocsik többségét (T–90M és a korszerűsített T–72B3M), és súlyosan kimerítette a régebbi típusokból álló szovjet korabeli tartalékkészleteit (eredeti T–72-esek és T–64-esek). Nyílt forrásból származó anyagok szerint Oroszország közel 3200 harckocsit, valamint több ezer további páncélozott járművet és tüzérségi eszközt veszített.

Az Oroszországgal szembeni szankciórendszerrel kapcsolatos kritikák ellenére az intézkedések jelentős hatást gyakorolnak az ország hadiipari komplexumára. Miközben a fegyvergyártás volumene drámaian megnőtt a teljes háborús gazdaságra való áttéréssel, ezek a szankciók és az orosz petrolkémiai ipar visszaszorulása akadályozta Oroszországot abban, hogy fejlett technológiát és felszereléseket szerezzen be.

Például e szankciók és gazdasági tényezők hatására csökkent a Szu–34-es vadászbombázók gyártása: 2022-ben 20, 2023-ban 12, 2024-re pedig mindössze nyolc darabot terveznek legyártani. Oroszország 2022 februárja óta több mint 82 ilyen repülőgépet veszített el ukrán tűzben vagy baleset miatt, amelyek becsült összértéke közel 3 milliárd dollár.

Ezzel szemben az ukrán hadsereg jelentős rugalmasságról és alkalmazkodóképességről tett tanúbizonyságot az orosz offenzívára adott válaszlépések során. A kezdeti sokkot követően az ukrán erők gyorsan átcsoportosultak és sikeres ellentámadást indítottak, június közepére stabilizálták a frontvonalakat és visszafoglalták a kulcsfontosságú területeket.

Ez a siker az ukrán hadsereg számos kulcsfontosságú erényét jelzi. Az ukrán ellentámadás gyorsasága és intenzitása megingatta a Harkivnál velük szemben álló orosz alakulat önbizalmát, a 83. légideszant dandár a jelentések szerint megsemmisült, más orosz alakulatok pedig Vovcsanszk környékén fellázadtak.

Először is, az ukrán erők óriási hasznot húztak a nyugati katonai segítségből, beleértve a fejlett fegyvereket, a hírszerzési támogatást és a kiképzést. Az, hogy a közelmúltban nyújtott segélyek nagy része csak hetekkel Oroszország harkivi offenzívája előtt kezdett el érkezni Ukrajnába, de hónapokig tartó szükségtelen jogalkotási és bürokratikus késedelmek után, óriási áldás volt Kijev erői számára a kritikus időszakban.

A modern páncéltörő rakéták, drónok, tüzérségi rendszerek és lőszerek friss utánpótlása javította Ukrajna védelmi és támadó képességeit, ami közvetlenül hozzájárult az orosz offenzíva leveréséhez. Emellett az ukrán hadseregnek az a képessége, hogy ezeket a technológiákat gyorsan és hatékonyan integrálja a műveleti stratégiájába, kulcsfontosságú tényező volt a sikerben. A NATO-országok által nyújtott támogatás nemcsak a rendkívül szükséges felszereléseket biztosította, hanem a morált is növelte, és stratégiai mélységet biztosított az ukrán védelmi műveletek számára.

Ukrajna rendkívül motivált és alkalmazkodóképes harci egységekkel büszkélkedhet. Ezek az alakulatok figyelemre méltó képességet mutattak a gyors tanulásra és a változó harctéri körülményekhez való alkalmazkodásra. Decentralizált parancsnoki struktúrájuk rugalmasabb és érzékenyebb döntéshozatalt tesz lehetővé, ami éles ellentétben áll a merevebb és hierarchikusabb orosz parancsnoksággal. Ez tette lehetővé az ukrán egységek számára, hogy kihasználják az orosz taktikai hibákat és megőrizzék a kezdeményezést a kritikus harcokban.

Továbbá az ukrán hadsereg területvédelemre és partizántevékenységre helyezett hangsúlya a megszállt területeken komoly kihívást jelentett az orosz erők számára. A helyi ellenállási mozgalmak megzavarták az orosz utánpótlási vonalakat, és hírszerzési műveleteket hajtottak végre, amelyek segítették az ukrán mélységi csapásokat, és ez további kihívásokat jelentett a folyamatban lévő offenzíva számára. Ezek az alulról jövő kezdeményezések hangsúlyozzák a széles körű nemzeti elkötelezettséget az invázió visszaverése és a megszállt területek visszaszerzése iránt.

Ez a taktikai szintű decentralizáció azonban kihívásokat is teremtett az operatív parancsnokság és irányítás, valamint a tartós támadó műveletekhez szükséges logisztika terén. Míg a fiatalabb ukrán vezetők nagyobb rugalmasságot mutatnak, sok magas rangú parancsnok ragaszkodik a régebbi szovjet doktrínához, amely alapján kiképezték őket.

Ez a műveleti merevség az alsóbb szintű kezdeményezések nagy részét eltékozolja. A logisztikai támogatásért folytatott verseny, amely néha személyes kapcsolatokra és korrupciós módszerekre támaszkodik, aláássa az általános hatékonyságot. Ha nem foglalkoznak ezekkel a hiányosságokkal, akkor ezek még élesebben fognak megmutatkozni, amint Ukrajna újra ellentámadásokat indít, ahogyan azt a 2023 nyarán és őszén Délkelet-Ukrajnában végrehajtott sikertelen hadműveletek során megfigyelhettük.

A legsürgetőbb, hogy Ukrajnának jelentős toborzási problémákat kell megoldania a harcok további folytatásához. Az Ukrajnánál többször nagyobb legénységi potenciállal rendelkező Oroszország nyilvánvaló mennyiségi előnnyel rendelkezik, ami arra kényszeríti Ukrajnát, hogy belátható időn belül a stratégiai védelemre összpontosítson.

Volodimir Zelenszkij ukrán elnök nemrég azt állította, hogy Oroszország nyolcszor több áldozatot szenvedett a sikertelen harkivi offenzívában, mint Ukrajna. Ez biztatónak tűnhet, de az ukrán erők alulfegyverzettek, súlyos veszteségeket szenvedtek el, és nem rendelkeznek megfelelő utánpótlással. Ukrajna csak akkor nyerhet meg egy elhúzódó konfliktust, ha javítani tudja a toborzási képességét, Oroszország pedig továbbra is ilyen rosszul megtervezett, kevés erőforrással ellátott és ügyetlenül végrehajtott offenzívákra pazarolja az embereit. Márpedig semmilyen háborúban nem jó ötlet az ellenség alkalmatlanságára építeni, mert az változhat.

A harkivi harcok élesen megmutatták az orosz és az ukrán hadsereg viszonylagos helyzetét. Oroszország továbbra is rendszerszintű problémákkal küzd, beleértve az elavult felszerelést, a logisztikai hiányosságokat és a rossz stratégiai tervezést.

Ezzel szemben az ukrán hadsereg a nemzetközi támogatást, a technológiai fejlődést és a magas morált kihasználva erőteljes védelmet produkált és néhány korlátozott ellentámadást hajtott végre.

A háború patthelyzetbe került, és hacsak az orosz hadsereg nem omlik össze teljes fegyelmezetlensége miatt (mint a tavalyi Wagner-lázadás során), akkor nincs előrelátható lehetőség egy nagyszabású ukrán ellentámadásra. Ha mégis megkísérelnék, az a tavaly nyári véres és eredménytelen hadjárathoz hasonlóan zajlana.

Ebben a háborúban jelenleg a védelem a legfontosabb.

Ennél többet magam is alig tudnék mondani: az a helyzet, hogy jelenleg győzni nem lehet, veszíteni nem lehet, a harcokat abbahagyni nem lehet, tárgyalni nem lehet. Ezek bármelyikére csak akkor kerülhet sor, ha akár az egyik, akár a másik fél mérhető előnyre tesz szert a harcok folyamán. Egyelőre azonban ilyesmi nem mutatkozik.

Szele Tamás