Szele Tamás: Az árulás diplomáciája

Ha tömören akarnánk jellemezni az orosz politika és diplomácia alapelvét, akkor azt mondhatnánk: lényege a következetes árulás és a teljes elvtelenség. Hogy ennek van-e haszna? Jelenleg inkább kára van, mint azt Stefan Meister, a Német Külpolitikai Társaság (DGAP) Kelet-Európa, Oroszország és Közép-Ázsia programjainak vezetője be is bizonyítja a The Insiderben. Lássuk tehát, szerinte mi a helyzet.

A hatalom gyengülése

Oroszországot gyakran – és tévesen – ábrázolják az egyik vezető világhatalomként, amely erejében hasonló volna az Egyesült Államokhoz és Kínához. De az Ukrajnában elhúzódó háború és a szövetséges rezsimek bukására adott észrevehető reakció hiánya Szíriában, Venezuelában és Iránban megmutatja a lehetőségeinek határait. Moszkvának egyszerűen nincsenek erőforrásai ahhoz, hogy a világ más részein érvényesítse akaratát – legalábbis nem azzal a sebességgel és hatékonysággal, amelyre törekszik. Csak a többi szereplő által kijelölt határokon belül tud cselekedni.

A Kreml leginkább az amerikai politika változásaira reagál érzékenyen, de figyelembe kell vennie Kína, Észak-Korea és Irán álláspontját is, mivel ezek az országok támogatják az Ukrajna elleni háborúban. A mai Oroszország már nem olyan globális hatalom, mint amilyen a Szovjetunió volt, hanem inkább egy regionális hatalom, amelynek ambíciói meghaladják a valós lehetőségeit. Nem képes meghatározni a világrendet, de megpróbálja destabilizálni azt.

Vlagyimir Putyin orosz elnök mestere annak, hogy mások gyengeségeit kihasználva növelje befolyását, ezért sok orosz művelet rejtett jellegű, és a hibrid háború válik az orosz politika fő eszközévé. Általában a gyenge államok vagy a különböző hatóságoktól független tényezők folyamodnak aszimmetrikus módszerekhez, azonban Oroszország is ezt a megközelítést követi, „szürke zónákat” alakítva ki és használva Ukrajnában, Európában, Grúziában, sőt Közép-Afrika országaiban is.

Putyin Oroszországa helyi hegemóniára törekedett, saját intézményeket létrehozva – az Eurázsiai Gazdasági Uniót (EAEU) és a Kollektív Biztonsági Szerződés Szervezetét (CSTO). Az ukrajnai háború azonban megmutatta, hogy Moszkva még a saját határai mentén sem képes érvényesíteni érdekeit. A harci cselekmények Ukrajna keleti részén folytatódnak, annak ellenére, hogy jelentős erőforrásokat fektettek a hadseregbe és az országon belüli mozgósításba.

Oroszország befolyásának határait az ország gyenge gazdasága, technológiai lemaradása és demográfiai válsága, valamint a „puha erő” hiánya és a katonai erő túlzott alkalmazása határozza meg. Az EAEU végül nem vált az Európai Unió teljes értékű alternatívájává, bár 2022 után lehetővé tette a nyugati szankciók kijátszását. Az CSTO viszont nem vált a NATO alternatívájává – egyetlen tagország sem támogatta Oroszországot az Ukrajna elleni agresszióban. Ilyen körülmények között Moszkva továbbra is veszíteni fog pozícióiból a világszíntéren, és a háború csak felgyorsítja ezt a folyamatot.

Oroszország erősödése a Közel-Keleten, Afrikában és Latin-Amerikában az elmúlt évtized folyamán nagyban összefüggött az Egyesült Államok befolyásának gyengülésével. Putyin kihasználta azokat a lehetőségeket, amelyek akkor nyíltak meg, amikor Washington tétlen maradt, vagy akár kivonult bizonyos régiókból, hogy viszonylag alacsony költségek árán beavatkozhasson.

Ezt jól illusztrálja a szíriai példa: annak idején Moszkva kihasználta Barack Obama határozatlanságát, hogy támogassa Bassár al-Aszad rezsimjét. Ugyanakkor még ennek a műveletnek a sikere sem lett volna lehetséges Irán és helyi támogatói segítsége nélkül. Az Egyesült Államokkal folytatott küzdelem során más régiókban a Kreml megpróbált az autoriter vezetőkre támaszkodni. A befolyás további növelését azonban megakadályozta az elhúzódó ukrajnai háború – négy év alatt Oroszországnak nem sikerült a Donyec-medencén túlra előrenyomulnia.

Moszkva kénytelen volt csapatokat átcsoportosítani az ukrán irányba a Dél-Kaukázusban és Közép-Ázsiában található bázisokról, valamint Szíriából és az afrikai országokból. Az erőforrások korlátozottsága miatt Ukrajna és a posztszovjet térség vált Oroszország fő prioritásává.

De még itt is gyengül Moszkva befolyása: már nem játszik meghatározó szerepet az Azerbajdzsán és Örményország közötti tárgyalásokban, átadta a kezdeményezést az Egyesült Államoknak és maguknak a konfliktus résztvevőinek. Oroszország még a Fekete-tenger felett sem rendelkezik teljes katonai ellenőrzéssel, ahol kikötőit ukrán tengeri drónok fenyegetik. A közép-ázsiai országok pedig bővítik gazdasági kapcsolataikat Európával, az Egyesült Államokkal, a Közel-Kellel és délkeleti szomszédaikkal.

Különböző célok

Oroszország kapcsolatait olyan országokkal, mint Szíria, Irán és Venezuela, eleve nem teljes értékű szövetségként, hanem kölcsönös előnyökön alapuló, pragmatikus együttműködésként építették ki. Oroszország nem csak hogy nem nagyhatalom, de nem is tud erős pártfogóként fellépni. Mindazonáltal következetesen felhasználta saját korlátozott erőforrásait céljai elérésére.

Elsősorban azokról a területekről van szó, ahol Oroszország még mindig versenyképes a globális piacon – a fegyvereladások, az energetikai projektek és az atomerőművek építése tekintetében. 2022 óta Moszkvának sikerült jelentős hasznot húznia az Iránnal való együttműködésből – elsősorban a dróntechnológiák területén, valamint a szankciók kijátszásával és az internet ellenőrzésével kapcsolatos tapasztalatcserében.

Teheránnak szállított bizonyos fegyvereket, köztük Jak–130 kiképző-harci repülőgépeket, Mi–28 támadó helikoptereket és „Spartak” páncélozott járműveket, de kerülte a fejlettebb platformok, például az S–400 légvédelmi rendszerek átadását, és nem annyira szövetségre törekedett, mint inkább arra, hogy megőrizze saját pozícióját a közel-keleti erőviszonyokban. Ez lehetővé tette Oroszország számára, hogy egyidejűleg fenntartsa kapcsolatait Izraellel és azokkal az arab országokkal, amelyek fontos partnerekké váltak számára a szankciók kijátszásában és a pénzügyi együttműködésben.

Még a 2025 elején aláírt, Moszkva és Teherán közötti átfogó stratégiai együttműködési szerződés sem tartalmazott biztonsági garanciákat és katonai támogatást. Mindkét fél igyekezett elkerülni, hogy egymást külföldi konfliktusokba sodorja.

Oroszország más autoriter rezsimekkel való együttműködése elsősorban az Egyesült Államok globális befolyásának gyengítésére irányul. Az olyan szervezetek köré épülő szövetségek, mint a BRICS+ és a SCO, nem a mély integráció vagy a szolidaritás érdekében jönnek létre, hanem a rezsimek fennmaradása és az Egyesült Államok elleni fellépés koordinálása érdekében a közepes jelentőségű szereplők között.

Kína, mint növekvő globális hatalom, itt kivételt képez. Pont Peking, és nem Moszkva az, amely fokozatosan átveszi a vezető szerepet ezekben a struktúrákban. Oroszország függősége Kínától erősödik – az utóbbi az ukrán háborúban használt drónok alkatrészeinek legfontosabb szállítójává vált.

Bármely autoriter rezsim, beleértve az oroszt is, elsősorban a saját fennmaradásában érdekelt. Együttműködésüket más diktatúrákkal kizárólag pragmatikus megfontolások motiválják, annál is inkább, mert jelenleg nyilvánvaló, hogy Oroszország sem nem áll készen, sem nem képes támogatást nyújtani szövetségeseinek, ha azok egzisztenciális fenyegetéssel szembesülnek. Csak az USA képes olyan „különleges katonai műveleteket” végrehajtani, mint például Nicolás Maduro elfogása Venezuelában.

Putyin számára ez az esemény, valamint az iráni kulcsfontosságú politikai vezetők megsemmisítése további megerősítést jelent arra nézve, hogy fő ellenfele továbbra is az USA marad, függetlenül a Fehér Ház jelenlegi adminisztrációjától.

Kinek van szüksége Moszkva támogatására?

Oroszországnak azonban továbbra is vannak olyan befolyási eszközei, amelyeket nem szabad figyelmen kívül hagyni. Továbbra is elérhető erőforrásokat – olajat, gázt, műtrágyát és gabonát – kínálhat a globális Dél országainak, és Vlagyimir Putyin személyes kapcsolatokat ápol számos vezetővel és országgal a nyugati demokráciákon kívül.

Ezenkívül a Kreml irányt mutat a civil társadalom feletti ellenőrzés terén, és továbbra is kulcsszerepet játszik a szuverenitás és a Nyugat elleni fellépés kérdéseiről szóló globális diskurzus alakításában. Paradox módon Oroszországot viszonylagos gyengesége vonzóbbá teszi az afrikai, latin-amerikai és dél-ázsiai országok számára: ugyan képes bizonyos erőforrásokat felajánlani nekik, de nem képes az Egyesült Államok vagy Kína szintjén domináns szerepet betölteni ezekben a régiókban.

A Kremlnek előnyös az átmenet az Egyesült Államok vezette multilaterális kapcsolatok rendszeréről az alkuk és a helyzethez igazodó koalíciók világára, mivel Oroszország külpolitikája már eleve így is így működött. A túlélés logikája alapján Putyin alkalmazkodik a körülményekhez és kihasználja mások hibáit, amint az az Irán körüli jelenlegi események példáján is látható.

A Hormuzi-szoros blokádja az orosz kőolajra vonatkozó amerikai szankciók feloldásához vezetett, pontosan abban a pillanatban, amikor az ország gazdasága válságba került. Ugyanakkor a Nyugat csökkenti az Ukrajnának nyújtott katonai támogatást (különösen a légvédelem területén), mivel jelentős erőforrásokra van szüksége a Közel-Keleten.

Bár Moszkvában egyre inkább kételkednek az ukrajnai katonai győzelem lehetőségében, remélik, hogy sikert érhetnek el azáltal, hogy megosztják az Egyesült Államokat és Európát, valamint megbomlasztják Kijev stabilitását, amit többek között Donald Trump következetlen viselkedése is elősegít. Ilyen körülmények között Oroszország számára a legreálisabb stratégia az lehet, ha Trumpon keresztül megpróbál bármilyen, akár a leginstabilabb tűzszüneti megállapodást is rákényszeríteni Ukrajnára – hogy legalább korlátozott sikert érjen el az elhúzódó háborúban.

A hanyatlás menedzselése

Oroszország egy gyengülő nagyhatalom, amelynek hatóságai a nemzetközi normákat figyelmen kívül hagyva cselekszenek, és az országnak nincs semmiféle jövőképe. Az Egyesült Államok és Európa azonban szintén veszít pozícióiból a nemzetközi porondon, ami felveti azt a kérdést, hogy melyik fél kezeli hatékonyabban a hanyatlást.

Az ukrajnai háború nagy hibának bizonyult a Kreml számára, de a rezsimnek sikerült alkalmazkodnia a megszállás után kialakult helyzethez. Putyin előnye a prioritások felállításának képességében rejlik: Szíria, Venezuela, Irán és Kuba hasznos partnerek lehetnek, de nyilvánvalóan kevésbé fontosak számára, mint Ukrajna.

A Donald Trump által az elmúlt hónapokban kezdeményezett hadműveletek megmutatták Oroszország korlátait, azonban ha az USA-nak nem sikerül megdöntenie az iráni rezsimet, a háború után Moszkva és Peking továbbra is támogatni fogja az ajatollahokat.

A pragmatizmus és az alkuk világában a befolyás és az erő relatívnak bizonyul, a szövetségek ideiglenesek, míg a gyors reagálás és az alkalmazkodóképesség kulcsszerepet játszik. Asszaddal, Maduróval és Khameneijel ellentétben Putyin még mindig talpon van. Bár a szíriai, venezuelai és iráni változások meggyengítik Oroszország nemzetközi státuszát, nem akadályozzák az ország elnökét abban, hogy kulcsfontosságú céljai felé haladjon, ami nem más, mint a hatalom megtartása és az Egyesült Államok pozícióinak gyengítése.

A fentiek tehát arra mutatnak, hogy Oroszország a legjobb úton halad. Mármint nem a világhatalom, hanem a saját, alaposan megérdemelt helye felé. És ez nem a világ élvonalában lesz – de akárhol is kössenek ki a Történelem Szemétdombjának árnyékában, elmondhatják majd, hogy alaposan megdolgoztak az odakerülésért.

Szele Tamás