Szele Tamás: Kínaiak a sarkvidéken

Különös dolgok zajlanak jelenleg az Északi-sark közelében, fontosak is, főként azért, mert az Arktisz könnyen válhat egy kelet-nyugati konfrontáció helyszínévé, leginkább a globális felmelegedésnek és az így megnyíló hajózási útvonalaknak köszönhetően (a houthik meg közben csúnyán káromkodnak). Ezzel a kérdéssel foglalkozik a Jamestown Alapítvány tanulmánya.

Szeptember végén magas rangú kínai és orosz tisztviselők találkoztak Pekingben, hogy megvitassák a kétoldalú együttműködésük megerősítését az Északi-sarkvidéken az általuk „új politikai feltételeknek” nevezett „átfogó stratégiai partnerség” kialakítása érdekében, hogy közös érdekeiket előmozdítsák. Megállapodtak abban, hogy ezt a partnerséget az Északi-sarkvidéken a régió gazdasági fejlesztése, az ásványkincsek kiaknázása és az Északi-tengeri útvonal (NSR) használatának előmozdítása érdekében alakítják ki, de a Nyugattal szembeni együttműködésben is egyetértettek, ami szinte biztosan magában foglal egy katonai komponenst is, bár erről nem esett szó egyértelműen. Néhány nappal később Kanada bejelentette, hogy védelmi szövetséget hozott létre az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének (NATO) észak-európai országaival (Dánia, Finnország, Izland, Norvégia és Svédország) a kínai és orosz akciók ellen. Ez a két lépés, vagyis a kínai–orosz partnerség és a NATO válasza fokozza a növekvő feszültséget az Északi-sarkvidéken, és nyílt konfliktushoz vezethet. Egy ilyen konfliktus azonban valószínűleg attól függ, hogy a partnerségben Moszkva vagy Peking kerül-e fölénybe, mivel Moszkva kész áldozatokat hozni a rövid távú előnyökért, míg Peking a hosszú távú haszonra összpontosít. Az eltérő nézetek az északi-sarkvidéki politikával kapcsolatban árthatnak a szélesebb körű szövetségüknek.

Az elmúlt évtizedben Kína szerepe a sarkvidéki Északon gyorsan nőtt, amit Oroszország egyszerre üdvözöl és tart is tőle. Egyrészt Moszkva üdvözli Peking növekvő jelenlétét, mivel az megerősíti Moszkva támogatottságát a régióban, és kompenzálja az ukrajnai háborúba történő erőforrás-átcsoportosítást. Vlagyimir Putyin orosz elnök teljes körű ukrajnai invázióját követően felfüggesztették az Északi-sarkvidéki Tanácsot, ami még inkább elszigetelte Oroszországot. Másrészt az orosz tisztviselők attól tartanak, hogy idővel Kína kiszorítja Oroszországot az Északi-sarkvidékről, és meghatározó hatalommá válik. Ez a fejlemény ellentmondana a Kreml gondolkodásának Oroszország meghatározó szerepéről a világban. Ezek az ellentétes elképzelések egészen a közelmúltig meghatározták, hogy miért voltak olyan hosszú ideig óvatosak a két fél közötti, az Északi-sarkvidékről szóló tárgyalások.

A szeptemberi pekingi találkozó áttörést jelentett a kínai–orosz sarkvidéki együttműködésben. Két sokkal átfogóbb fejleményt is tükrözött, nevezetesen Kína növekvő önbizalmát és Oroszország növekvő igényét arra, hogy szövetségeseket találjon, ahol csak tud. Ez utóbbit jelezték az orosz engedmények és a Kreml azon szükséglete, hogy orvosolja a hajóépítési ágazatában egyre súlyosbodó problémákat.

A találkozó és az általa elért megállapodás az elmúlt hónapok számos fejleményének volt köszönhető. Ezek közé tartozik egy sor magas szintű kétoldalú találkozó, közös kínai–orosz haditengerészeti gyakorlatok a Csendes-óceán északi részén, Peking növekvő szerepvállalása az északi tengeri útvonalon és a nyersanyaglelőhelyek kitermelésében (ilyen például a lítium), sőt ígéretek arra, hogy kínai hajók részt vesznek az oroszországi Ocean 2024 gyakorlatokon (bár ezeket az ígéreteket nem tartották be).

Kína nem sok jelét mutatja annak, hogy lassítaná előretörését az Északi-sarkvidéken, és úgy tűnik, hogy Oroszország továbbra is hajlandó üdvözölni Kína szerepének bővülését. Ez valószínűleg így is marad, legalábbis addig, amíg az ukrajnai háború folytatódik, és a Nyugattal való kapcsolatok mélyrepülésben maradnak. Az a tény, hogy Kína nem küldött hajókat az Atlanti-óceán északi részén augusztusban tartott orosz haditengerészeti gyakorlatokra, ahogyan azt korábban megígérte, arra utal, hogy vannak határai a Nyugattal fennálló feszültségek súlyosbítására való hajlandóságának. Ez annak ellenére van így, hogy a gyakorlatok nyilvánvalóan fontosak Putyin számára, aki személyesen is részt vett azok megnyitóján. Tévedés lenne azonban azt gondolni, hogy az új megállapodás megszüntette mindkét fél aggodalmait. A széleskörű kapcsolatokban mutatkozó különbségek valószínűleg egyenlőtlen hatással lesznek Moszkva és Peking kapcsolataira az Északi-sarkvidéken és másutt is; a nyugati hatalmaknak pedig úgy kell navigálniuk ezen az aknamezőn, hogy ne veszélyeztessék a saját érdekeiket a térségben.

A kapcsolaton mutatkozó repedéseket a nyugati szereplők kihasználhatják. A Kína és Oroszország közötti feszültségekre és bizalmatlanságra való figyelemfelhívás taktikai és stratégiai szempontból egyaránt fontos a két ország kialakulóban lévő, de még mindig törékeny kínai-orosz partnerségének ellensúlyozásában. Mindkét fél készen áll arra, hogy kihasználja a másikat, de aggódnak amiatt, hogy őket magukat kihasználják, ha erre lehetőség nyílik. Oroszország például nem fogja eltűrni, hogy háttérbe szoruljon, miközben Kína domináns szereplővé válik a Murmanszki Terület lítiumbányászatában vagy az NSR hajózásban. Peking azt sem fogja elfogadni, hogy Oroszország ne ismerje el növekvő hatalmát, és nem fogja megengedni, hogy junior partnerként tekintsen rá a kapcsolatban.

A két ország gondolkodásmódja is távol áll egymástól. Az orosz gondolkodás, különösen Putyin alatt, rövid távú. A Kreml jelenlegi vezetője most talán még nem tekint az ukrajnai háborún túlra, és ezért kész olyan konfliktusok kirobbantására, amelyek rövid távon segíthetik az ügyét, de hosszú távon katasztrofálisnak bizonyulhatnak. A pekingi vezetés hajlamos hosszabb távlatokban gondolkodni. Henry Kissinger mesélt egy közismert történetet Csou En-lairól, a Kínai Népköztársaság korábbi miniszterelnökéről, aki azt állította, hogy „túl korai lenne megmondani”, hogy az 1960-as évek francia politikai zavargásának milyen hatásai voltak. A történet megragad valamit, amit Nyugaton sokan elfelejtettek. Oroszországgal ellentétben Kína lehet, hogy most is kész visszalépni, ha úgy gondolja, hogy ez számára hosszú távon előnyös lesz. Ez azt sugallja, hogy a Nyugat számára lehetőség kínálkozik arra, hogy arra összpontosítson: Kína ne menjen túl messzire Oroszország támogatásában, feltéve, hogy Kína ezt úgy tekinti, mint egy eszközt, amellyel később nagyobb eredményeket érhet el. Ha a Nyugat nem veszi figyelembe Kína hosszú távú céljait, akkor kevesebb esélye lehet a kínai viselkedés megváltoztatására – ez a megközelítés pedig Pekinget Moszkva karjaiba sodorja.

A sarkvidéken tehát Kínával talán létezhet különalku, az Oroszországi Föderációval nem – hogy aztán ezt egymás között hogyan fogja rendezni ez a két, lassacskán elhidegülő szövetséges, az külön kérdés.

Mindenesetre az Északi-sarkot illetően egyre fagyosabbak a nemzetközi viszonyok.

Szele Tamás