Szele Tamás: Moldova biztonságpolitikája

A moldovai biztonságpolitika korábban meglepően hasonlított az erdélyi fejedelmek „hintapolitikájához”, mikor is mindig pontosan annak a fegyveres félnek engedtek, amelyik erősebb hadsereggel érkezett – gyomor kellett hozzá, de biztosított több, mint száz év prosperitást annak a földnek. Hanem ahogy Erdélyben annak idején, most Moldovában is fordult a kocka: átrendeződött a helyzet, a régi politika már több kárt okoz, mint amennyi hasznot hajt.

Hogyan tovább? Ezzel foglalkozik a Riddle: Russia tanulmánya, melyet az alábbiakban mutatok be.

A Románia és Ukrajna közé ékelődött, és ezáltal a második világháború óta Európában zajló legnagyobb háború szomszédságába került Moldova kül- és biztonságpolitikájának nehéz időszakába lép Az ukrajnai háború negyedik évéhez közeledve Moldova évtizedes biztonsági doktrínája nyomás alatt és megújulás előtt áll. A kormányzó Tett és Szolidaritás Pártja (PAS) felgyorsítja az EU-hoz való integrációt és elmélyíti a NATO-val való együttműködést, ez a törekvés azonban ütközik az ország állandó semlegessége melletti alkotmányos elkötelezettségével és a lakosság véleményével, amely még mindig túlnyomó többségében a semlegességet tekinti a preferált biztonsági stratégiának. Ez a belső feszültség olyan sebezhetőséget jelent, amelyet Oroszország már most is jól ki tud használni.

Moldova 1994-ben nyilvánította ki semlegességét az Oroszország által támogatott transznisztriai szakadár régióval vívott háborút követően. Eredetileg az volt a célja, hogy megvédje az országot a nagyhatalmi beavatkozástól, de mára – tekintettel a folyamatos orosz befolyásolási műveletekre, a hibrid fenyegetésekre és az orosz csapatok jelenlétére Transznisztriában (ami az alkotmányos semlegesség mindennapos megsértésével jár) – az elv sokat veszített eredeti jelentéséből.

Éppen ezért a PAS kül- és biztonságpolitikájának iránya egyértelmű elmozdulást sugall a semlegesség passzivitásként való hagyományos értelmezésétől. A megnövekedett védelmi kiadások, a 2025-2035-re szóló új katonai stratégia, valamint az EU-val kötött biztonsági és védelmi partnerség aláírása mind a minimális katonai képességektől az aktív elrettentés felé való elmozdulás irányába mutatnak. Az Európai Békeprogramon, a kiberműveleteken és a kölcsönös biztonság- és védelempolitikai (CSDP) missziókban való részvételen keresztül nyújtott uniós támogatás – a NATO kapacitásépítési támogatásával együtt – még inkább alátámasztja ezt az átalakulást. A gyakorlatban úgy tűnik, hogy a kormány a semlegességet összeegyeztethetőnek tekinti a katonai segítségnyújtással, a kapacitásépítéssel és a nyugati biztonsági szervezetekhez való szorosabb igazodással.

A kulcskérdés azonban az, hogy ez a változó megközelítés milyen mértékben erősíti Moldova ellenálló képességét ahelyett, hogy új sebezhetőségnek tenné ki az országot. Ha a kormány nem tudja meggyőzni a közvéleményt arról, hogy ez az újraértelmezett semlegesség fokozza a biztonságot, Oroszországnak nyilvánvalóan lehetősége lesz arra, hogy kihasználja a társadalmi megosztottságot, felerősítse a NATO részvételétől (és potenciálisan az EU-tagságtól) való félelmeket, és eltérítse Moldovát a nyugati pályájáról. Ebben az értelemben Moldova biztonsági stratégiájának jövője nemcsak az EU és a NATO támogatásától függ, hanem a belföldi bizalomtól és politikai legitimációtól is.

Moldova semlegessége, annak eredete, jelentése és ellentmondásai

Miután vereséget szenvedett az orosz 14. hadsereggel szemben a Dnyeszteren túli területekért vívott 1992-es háborúban, Moldova engedett az orosz nyomásnak, és 1994-es alkotmányának 11. cikkelyében rögzítette az állandó semlegesség elvét. Ezt részben Oroszországnak tett engedményként tette – ami nagymértékben korlátozta a románbarát frakció lehetőségeit a Romániával való újraegyesítés ügyében –, de abban a reményben is, hogy Oroszország kivonja csapatait a Dnyeszteren túli területről, ami nem történt meg. Az orosz csapatok jelenléte Transznisztriában a mai napig Moldova alkotmányos semlegességének mindennapos megsértését jelenti. Ez végső soron azt mutatja, hogy a semlegesség nem váltotta be az 1994-be hozzá fűzött reményeket.

Moldova semlegességét és annak következményeit többféleképpen lehet értelmezni. A Moldovai Köztársaság alkotmányának 11. cikkelye kimondja, hogy Moldova tartósan semleges, és „nem engedi meg külföldi katonai csapatok állomásoztatását a területén”, míg a 142. cikkely azt mondja ki, hogy a semlegességre vonatkozó rendelkezés csak népszavazással, a bejegyzett állampolgárok többségi szavazatával módosítható. Mint ilyen, a semlegesség magában foglalja a külföldi felek elzárkózása és nem katonai szerepvállalása melletti elkötelezettséget, amelyet a kötelező népszavazás követelménye véd.

Tudományos szempontból az állami szintű semlegesség alatt jellemzően azt értik, hogy egy állam tartózkodik attól, hogy bármely fegyveres konfliktusban állást foglaljon, és – abban az esetben, ha nagyhatalmi rivalizálásba keveredik – szimmetrikus előnyöket biztosít a nagyhatalmaknak, miközben elhiteti velük, hogy a semlegesség státusza előnyös számukra. A PAS lényegében nemcsak a moldovai alkotmányos előírásokon belül próbál rugalmasan működni, hanem szakít a semlegességgel mint stratégiával kapcsolatos általános elvárásokkal is. Bár a PAS nem felelős az orosz csapatok jelenlétéért a transznisztriai területéen, emiatt a semlegesség eredeti jelentésének jelentős átfogalmazása van folyamatban. Úgy tűnik, hogy a PAS-kormány stratégiája ahelyett, hogy kívül maradna bármilyen nagyhatalmi rivalizáláson, inkább az Oroszországgal szembeni egyensúlyozásra összpontosít az EU-ba való integráció és a NATO-csatlakozáshoz hasonló erős partnerség kiépítése révén.

A változás szele: A passzivitástól az ellenállóképességig

Moldova posztszovjet történelmének nagy részében a semlegesség koncepciója azon alapult, hogy a védelmi kiadások nem élveztek prioritást. 2024-ig Chișinău átlagosan a GDP körülbelül 0,3-0,4 százalékát költötte védelemre, így az ország gyakorlatilag minimális kapacitásokkal rendelkezett területének védelmére. Ez azonban a védelemre való minimális összpontosítás szándékos stratégiájának is része volt, jelezve az olyan nagyhatalmaknak, mint Oroszország, hogy Moldova nem érdekelt abban, hogy részt vegyen bármilyen haderőfejlesztésben vagy konfliktusban.

Hasonlóképpen, amíg az Európa-párti politikai erők nem kerültek hatalomra a 2010-es évek végén, a moldovai kormánynak nem volt célja az EU-tagságra (vagy NATO-tagságra) való törekvés – ami Oroszország számára vörös vonalat jelentett volna. Más szóval, Oroszországot semmi sem ösztönözte arra, hogy katonai agressziót indítson Moldova ellen mindaddig, amíg a szocialista és kommunista vezetésű kormányok az Oroszországhoz való alkalmazkodás politikáját folytatták, amelynek az a katonai előnye is megvolt, hogy katonákat állomásoztathatott Transznisztriában. Moldova nemzetbiztonsági stratégiája még 2011-ben is „stratégiai partnerként” határozta me Oroszországot. Röviden, az ország kül- és biztonságpolitikáját a „stratégiai félénkség” és a katonai elhanyagoltság jellemezte, hadászati kapacitása pedig gyenge maradt, és nagyrészt elavult szovjet felszerelésektől függött.

Oroszország 2022. februári teljes körű ukrajnai inváziója azonban kétségtelenül katalizátorként hatott a védelmi kiadásokra, és különösen az európai államokat kényszerítette arra, hogy kritikusan átértékeljék védelmi politikájukat. Ez Moldovát is érintette, mivel a PAS aktualizálta az ország nemzetbiztonsági és katonai stratégiáját, szorosabb együttműködésbe kezdett az EU-val biztonsági és védelmi kérdésekben, és intenzívebb kapcsolatokra törekedett a NATO-val. Az új biztonsági és katonai stratégiák szerint Oroszországot most már ellenfélnek tekintik, és agresszív politikáját a Moldova nemzetbiztonságát fenyegető elsődleges veszélyként írják le. Emellett Moldova mostantól elkötelezte magát amellett, hogy a védelmi kiadásokat a GDP 1%-ára emeli, és tervezi nemzeti hadserege méretének növelésé is. Ezek a reformok azt jelzik, hogy Moldova közelebb kíván kerülni a NATO-szabványokhoz.

2024-ben Moldova lett az első nem uniós ország, amely biztonsági és védelmi partnerséget írt alá az EU-val. A partnerség olyan területekre terjed ki, mint a kiberbiztonság, a terrorizmus elleni küzdelem, a külföldi dezinformációs manipuláció elleni küzdelem, a védelmi és biztonsági kapacitásépítés, a határvédelem, valamint az EU közös biztonság- és védelempolitikai misszióiban és műveleteiben való részvétel. A megállapodás összességében megerősíti Moldova ellenállóképességét a biztonsági fenyegetésekkel szemben, és összhangban van Moldova nemzetbiztonsági stratégiájával, amely stratégiai célként határozza meg az uniós csatlakozást – különösen az orosz hibrid fenyegetésekre adott válaszként.

Moldovának az EU-val fennálló partnerségét tükrözi az is, hogy az országot felvették az EU európai biztonsági fellépési kezdeményezésébe (SAFE). Míg a SAFE-hitelek formálisan az EU-tagállamokra korlátozódnak, Moldova kifejezetten jogosult részt venni a kiemelt védelmi termékek közös beszerzési projektjeiben. Ez javítja Moldova hozzáférését a modern európai védelmi felszerelésekhez, még akkor is, ha közvetlenül nem juthat hozzá a SAFE-finanszírozáshoz. Moldova részesült az EU kibervédelmi támogatásából is, ideértve a PESCO keretrendszer keretében működő európai uniós gyorsreagálású kibervédelmi csoportokat is. Az EU az Európai Békefenntartási Eszközön (EPF) keresztül összesen mintegy 200 millió EUR értékben nyújtott katonai támogatást nyújtott Moldovának 2021 óta.

Az EU-n kívül Moldova aktív partnerséget tart fenn a NATO-val a védelmi és kapcsolódó biztonsági kapacitásépítési kezdeményezéseken keresztül. A NATO-támogatás a felszerelésre, a kiképzésre, az intézményi reformra és az interoperabilitásra összpontosít, beleértve a békepartnerségi gyakorlatokban és békefenntartó missziókban, például a koszovói KFOR-misszióban való részvételt. Ezek a megállapodások – így, együtt – jelentősen növelték Moldova védelmi kapacitását, miközben fokozatosan hozzáigazították hadseregét a NATO-szabványokhoz. A NATO-hoz való szorosabb igazodás azonban politikai és biztonsági kockázatokat rejt magában, mivel Oroszország az ilyen együttműködést következetesen ellenséges lépésnek minősíti. Azzal, hogy Moldova a NATO és az EU védelmi együttműködéséhez közeledik, arra ösztönzi Oroszországot, hogy politikai és gazdasági kényszer vagy még agresszívabb hibrid eszközök révén fokozza a fellépését. Ez azt jelenti, hogy azok a lépések, amelyek erősítik Moldova katonai ellenálló képességét, egyúttal növelhetik az orosz ellenintézkedéseknek való kitettségét.

Ebben a tekintetben az új NSS legmeglepőbb aspektusa az, hogy egyáltalán nem utal Moldova alkotmányos semlegességére. Ez fordulópontot jelent. Azt sugallja, hogy a semlegességet többé nem kezelik a nemzetbiztonság sarokköveként, hanem inkább identitásjelzőnek tekintik, amelynek alkalmazkodnia kell a változó körülményekhez (NSS 2023). Figyelembe véve Moldova jelentősen megerősített védelmi partnerségét az EU-val és a NATO-val, amint azt fentebb láthattuk, a semlegességet már nem passzivitásként értelmezik, hanem inkább az ellenálló képesség kiépítéseként – azaz megfelelő katonai képességek kifejlesztésének, amely képes arra, hogy elrettentse a kényszerítést és ellenálljon a hibrid fenyegetéseknek anélkül, hogy hivatalosan csatlakozna egy katonai szövetséghez (pl. a NATO-hoz). Ebben az értelemben a semlegességet nem statikus alkotmányos elvként, hanem aktív túlélési stratégiaként definiálják újra.

A közvélemény problémája

A központi kérdés azonban az, hogy a PAS-nak sikerül-e meggyőznie a moldovai közvéleményt arról, hogy a semlegesség új formája kifizetődő. A közvéleményt vizsgálva a semlegesség továbbra is a preferált biztonsági stratégia marad Moldovában. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ország biztonsági stratégiájával kapcsolatos nézetek nem térnek el egymástól. Az elmúlt évek közvélemény-kutatásai következetese azt mutatják, hogy a válaszadók 54-62%-a a semlegességet tartja a legjobb megoldásnak. Ennek a preferenciának egyik magyarázata az a meggyőződés lehet, hogy a semlegesség védelmet nyújt – ez a feltételezés mélyen gyökerezik a moldovai politikai kultúrában.

A semlegesség általános támogatottsága ellenére a közvélemény sokkal inkább polarizálódik, amikor annak gyakorlati megvalósításáról van szó. A 2025 májusában készült közvélemény-kutatások például azt mutatják, hogy a megkérdezettek mintegy 60%-a támogatja az uniós tagságot, míg csak 26% ellenzi azt. Ugyanakkor a többség továbbra is ellenzi a NATO-csatlakozást. Ez az ellentmondás azzal a széles körben elterjedt félelemmel magyarázható, hogy a NATO-tagságot Oroszország provokációnak tekintené, ami potenciálisan növelné Moldova sebezhetőségét ahelyett, hogy biztonságát fokozná. Ezzel szemben az EU-val való együttműködésre történelmi-gazdasági szempontból tekintettek - még akkor is, ha az EU egyre inkább militarizálódik, amint azt a biztonsági és védelmi stratégiai irányvonala is mutatja.

A nyilvános közvita ugyanezt a politikai és társadalmi szinten egyaránt tapasztalható feszültséget tükrözi. Azzal érvelnek, hogy „a semlegesség együttműködés nélkül kiszolgáltatottsággá válik”, rámutatva Moldova korlátozott erőforrásaira és az uniós kezdeményezések kihasználásának szükségességére. A semlegességet az együttműködésen keresztüli ellenálló képességként értelmezik újra. A jövőre nézve Moldova számára az lesz a kihívás, hogy fenntartsa ezt az egyensúlyt. Ha az uniós integráció fokozottabb militarizálódást jelent, a semlegesség egyre nehezebben egyeztethető össze az európai védelmi politikával, mint például a „katonai Schengen”. És egyre nehezebbé válhat meggyőzni a moldovai választókat arról, hogy továbbra is semlegességre törekszenek – különösen, ha figyelembe vesszük azt a jelentős energiát és azokat a komoly erőforrásokat, amelyeket Oroszország kétségtelenül felhasznál majd a dezinformáció terjesztésére. Mindez azt jelentheti, hogy a PAS új biztonsági és védelmi stratégiája kevésbé fenntartható, mint azt várnánk.

Bár az biztos, hogy az EU és a NATO továbbra is a lehető legnagyobb mértékben támogatni fogja a hivatalban lévő kormányt, a moldovai szavazók körülbelül négy év múlva új kormányt választhatnak más prioritásokkal, ha nem győződnek meg arról, hogy az új stratégia nagyobb biztonságot nyújt. Röviden, az, hogy az új stratégia tartósnak bizonyul-e, nemcsak attól függ, hogy az EU és a NATO biztosítja-e a kívánt képességeket és támogatást, hanem attól is, hogy a moldovai hadsereg és a lakosság közötti bizalom kiépül-e, valamint hogy a PAS képes lesz-e meggyőzni a választókat arról, hogy az új stratégia nagyobb biztonságot és védelmet nyújt számukra.

Sokat lehetne vitázni a moldovai semlegesség helyes és helytelen értelmezéséről, mégis azt mondanám: ezt nem a szakértők fogják eldönteni, és nem is a választópolgárok, hanem sajnos félő, hogy a kialakulófélben lévő történelmi-politikai helyzet. Ne legyen igazam.

Szele Tamás