Szele Tamás: Maszk, pengeélen

Ma egy ítéletről lesz szó, amit viszonylag gyorsan hoztak meg, és nem is nevezném a legszigorúbbnak – szóba kell hozni, mert félő, hogy nemsokára több ilyesféle ügy is lesz, több ítéletre lesz szükség, és a mostani befolyásolja majd a kialakuló bírói gyakorlatot. Igen: a csepeli FreeSZFE-késelésről beszélek.

Először ismertessük a cselekményt, mégpedig a Police.hu akkori közleménye nyomán:

„Budapest XXI. kerületében, a Szent Imre téren várakozó buszon 2021. február 25-én 7 óra 40 perckor egy férfi késsel megsebezte egy másik utas arcát. A mentők kórházba vitték a nőt, aki nyolc napon belül gyógyuló sérülést szenvedett.

A Budapesti Rendőr-főkapitányság a bűncselekmény felderítésére nyomozócsoportot hozott létre, és az elkövető felkutatására hajtóvadászatot indított.

A rendőrök a bűncselekmény elkövetésével gyanúsítható férfit pár órán belül azonosították, Ó. Bence ellen elfogatóparancsot adtak ki.

A budapesti nyomozók a Bűnügyi Bevetési Osztállyal közösen nyolc órán belül elfogták a 37 éves férfit, elszámoltatása folyamatban van. A BRFK Nyomozó Főosztály közösség tagja elleni erőszak bűntett és súlyos testi sértés kísérlet bűntett gyanúja miatt folytat eljárást.” (Police.hu)

A „közösség tagja elleni erőszak” kissé rejtélyesen hangzana, ha nem tudnánk a beszámolókból és a busz kamerájának a felvételéből, hogy Ó. Bence azért késelt, mert áldozatán „Free SZFE” feliratú maszk volt. Ez bizony már minősíti a cselekményt, de lesz még cifrább is a helyzet, mint azt a későbbiekben ismertetem. Egyelőre lássuk a(z akkor még) vádlott vallomását, ami a 2021. április 23-i elsőfokú tárgyaláson hangzott el (a Telex alapján):

„Áldozatával általában ugyanabban a csepeli megállóban szálltak fel reggelente a buszra, korábban is látta már „az SZFE-maszkos hölgyet”, és „minden alkalommal megbotránkozott a maszkján”. Annyira irritálta, hogy inkább későbbi járattal kezdett dolgozni járni, csak hogy véletlenül se fusson bele a nőbe. Február 25-én reggel viszont megint ugyanarra a buszra szálltak fel. „Aznap egy kedves szomszédom halálhíre miatt eleve rossz kedvem volt, robbanékony hangulatban voltam. Így gyalogoltam a buszmegálló felé, amikor megláttam a SZFE-maszkos hölgyet”, mondta a férfi.

Ó. Bence azt állítja, először az tervezte, hogy felajánl egy sebészi maszkot a nőnek, csak vegye le a sajátját. Nem az volt ugyanis a problémája áldozatával, hogy kikkel szimpatizál, amiatt legfeljebb csak sajnálni tudja, mondta. „Ha csak egy diszkrét kitűzőt viselt volna, elmentem volna mellette, de azzal, hogy ilyen maszkot viselt, visszaélt a véleménynyilvánítás szabadságával”, tette hozzá.

A vádlottat felháborította az, hogy a nő szó szerint, az arcán viselte a véleményét. „Hogy teheti meg azt, hogy ennyire nyíltan provokál? Fel lehetne venni egy diszkrét maszkot. Nem muszáj valaki véleményét beerőszakolni mások aurájába. Nem kellene mások érzékenységét megsértenie ezzel” – sorolta érveit, hogy végül miért döntött úgy, levágja a maszkot a nőről.” (Telex)

Ezt kár volt mondani, ugyanis a vallomásnak ez a része két olyan elemet is tartalmazott, amik a tárgyalóteremben szó szerint éveket jelenthetnek. Az első, hogy a vádlott látásból ismerte áldozatát, ellenszenvesnek találta, állítása szerint kerülte is, bár végül már nem kerülte: tehát a tett nem hirtelen felindulásból történt, fel volt indulva ő már előbb is. Megállna az előre megfontoltság. A másik, és ez a komolyabb baj: nyíltan bevallotta, hogy vélemény miatt késelt.

És nem először követett el erőszakos bűncselekményt politikai okokból. először még 2018-ban harapta meg az egyik vezető hírportál munkatársát, majd megígérte neki, hogy meg is fogja ölni, aztán 2019-ben az MSZP ifjúsági szervezetének aktivistáit támadta meg egy aláírásgyűjtés alkalmából, most meg elkövette ezt a késes támadást. A második ügy épp áprilisban járt másodfokon. Előzőleg is voltak apróbb botlásai, kalandos életvitelének köszönhetően. 2017 májusában és októberében például lopás miatt felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték, 2017 júniusában pedig felfegyverkezve elkövetett garázdaság bűntette miatt közérdekű munka büntetését szabta ki számára a bíróság.

Első fokon hat év letöltendő börtönbüntetésre ítélték, és hét évre eltiltották a közügyektől, ez most másodfokon, két nappal ezelőtt módosult, öt év börtönbüntetésre és öt év közügyektől eltiltásra. Éspedig felfegyverkezve elkövetett, közösség tagja elleni erőszak és súlyos testi sértés kísérletének bűntette miatt. Az enyhítés annak volt köszönhető, hogy a másodfokú bíróság úgy látta: a két vádbeli bűncselekmény motivációja azonos volt, és a súlyos testi sértés bűntette kísérleti szakban maradt.

Azért öt év is öt évvel több annál, amennyi jól esne bárkinek. No, most kezdődik azonban a merengés.

Ugyanis azt mondta a tisztelt bíróság úgy első-, mint másodfokon, hogy ez közösség tagja elleni erőszak volt. Azonban ez a közösség, mint olyan, nem meghatározható. Nem létezik, illetve csak elvi kategória szintjén. A FreeSZFE mozgalmával akkoriban sokan szimpatizáltak, mások meg ellenszenvesnek találták. De a szimpátia és az ellenszenv alapvetően spontán volt a legtöbbek számára, a rokonszenvezők nem alkottak klubot, pártot, egyletet, mivel ez nem is volt szükséges – alapvető polgári jogunk eldönteni, mit szeretünk, mit nem. Azoknak is ugyanennyire alapvető joguk ám, akikkel nem értünk egyet.

Ha nekem tetszik az SZFE hallgatóinak mozgalma, és ezt jelzem ruházatommal, nem jelenti azt, hogy nekem az intézmény hallgatójának, alkalmazottjának vagy tanárának kéne lennem, vagy bármiféle közöm volna hozzá. Csak tetszik, és kész.

Aljas, szolgalelkű, lélektelen társadalmat tételez fel tehát, ha úgy gondoljuk: minden vélemény mögött anyagi motiváció vagy közösséghez tartozás áll. Ezt az ügyben kizárólag az elítélt feltételezte, és ebből a feltételezéséből kiindulva támadott. Hibának találom, hogy a bíróság a vádban mintegy helyben hagyta annak fogalmát, hogy egy közösséghez tartozás vélelme már eleve azt jelenti, hogy a sértett az illető, feltételezett közösséghez is tartozik.

Azt mondanánk, lényegtelen a különbség, de nem az. Mondok egy példát.

Tegyük fel, hogy a nyolcadik kerületben kell találkozzak valakivel. Nyilvános helyen, ahol természetesen az előírásoknak megfelelő módon maszkot fogok viselni, nemrég vettem egy csomót. Csakhogy mindegyik maszkom fekete. Mit csináljak, ilyen volt a kínainál. De fekete a farmerem, a pulóverem és a bőrdzsekim is. Így, ahogy leírom, eléggé gyászhuszárnak nézhetek ki, de remélem, az összhatás ennél jobb... nos tehát, nyilvános helyen fogom várni az illetőt. Az a helyzet, hogy a világnak abban a sarkában előfordul, hogy egyik-másik polgártársunk italból vagy olcsó és agyat pusztító vegyi szerekből túl sokat vesz magához – mi van, ha egy beherbálozott valaki rám támad, mert nindzsának néz? És abban az állapotában fenyegetőnek talál?

Sérelem éri a nindzsák közösségét? Nem: a sérelem először engem ér, aztán őt, aztán jön a rendőr. De ha a támadó vélelmét tekintjük ítélkezési alapnak, akkor felperesként be kell idézni a japán nagykövetet is, mint a nindzsák magyarországi képviselőjét.

Ezzel azt szeretném javasolni, hogy ezen túl – választási kampányban vagyunk és még sokat fog romlani a helyzet, egészen bizonyosan lesznek még politikai indíttatású erőszakos cselekmények – nem ártana, ha nem a már meglévő kategóriát alkalmazná a magyar jog az ilyesmire, mert ha valaki azért pofoz fel, mert X. párt vagy közösség tagjának hisz, de vagy nem vagyok tagja, vagy az illető embercsoport nem is létezik az általa feltételezett formában, akkor ezek a vádak megdőlnének és maradna a súlyos testi sértés kísérlete, esetleg cselekménye.

Tehát nem ártana külön bűncselekményként kezelni a politikai indítékú erőszakot, és a társadalmi veszélyességét tekintve súlyosabban büntetni. Egy ilyen vélelem, legyen helytálló vagy sem, minősüljön súlyosbító körülménynek, tekintve azt is, hogy a politikai szembenállásnak nem ez a kifejezési módja.

Ne egyszerűen az legyen gond, hogy emberünk a feltételezett FreeSZFE-tagság miatt késelt, hanem az legyen, ha valakit bármilyen vélt vagy valós közösséghez való, esetleg csak képzelt tartozása, netán puszta véleménye miatt támadnak meg.

Persze tudom, hogy az én felvetésem miatt nem fognak törvényt módosítani.

De kéne. Sok ehhez hasonló eset várható a közeljövőben.

Sajnos.