Szele Tamás: Az energiaháborúk kora

Tetszik vagy sem, de a hadviselés világában alapos változás következett be a legutóbbi időkben: beköszöntött az energiaháborúk kora. Ez ellent mond a korábbi szokásoknak és a hadijognak is, de igen nehéz volna erre hivatkozva gátat szabni a terjedő harcmodornak. Ezt elemzi David Wallace-Wells a The New York Timesban, és mutatom be én az alábbiakban. Annyit meg kell jegyeznem azonban, hogy a szerző nem katonai szakértő, hanem környezetvédelmi újságíró, így a aszempontjai is eltérhetnek a megszokottaktól.

Amikor a múlt hónapban Trump elnök megfenyegette Teheránt, hogy viszonossági alapon megsemmisít egy iráni hidat vagy erőművet, valahányszor rakéta vagy drón támad meg egy olajszállító tartályhajót a Hormuzi-szorosban, olyan ígéretet tett, amely nem is olyan régen még elfogadhatatlan katonai megtorlásnak tűnt volna: az energiainfrastruktúra megtámadását, melynek leginkább a civil lakosság látja kárát.

Régen az ilyen cselekményeket háborús bűnnek nevezték. De valahogy ez vált a 21. századi konfliktusok szinte általános jellemzőjévé. Irán a februári harcok legelső napjától kezdve a Perzsa-öböl környéki energiainfrastruktúrát támadja. Ukrajna és Oroszország már több éve egymás olajfinomítóit és villamosenergia-hálózatát bombázza. Az épp zajló szudáni polgárháborúban mindkét fél drónokkal támadta az erőműveket, alállomásokat és üzemanyag-raktárakat, ami áramkimaradásokat okozott és humanitárius válságba sodorta az országot. Jemenben a houthik a Vörös-tengeren haladó tartályhajókat lövik, hogy korlátozzák a Bab el-Mandeb-szoroson keresztül haladó olajforgalmat, és állítólag támadásokat terveznek Szaúd-Arábia legnagyobb olajtermelő létesítménye ellen, annak érdekében, hogy az amerikai félidős választások előtt nyomást gyakoroljanak a globális piacokra.

A West Point-i Modern War Institute-ban ezt az időszakot az energiaháború korának nevezik. A polgári áramellátás – amely a nemzetközi jog szerint, amennyiben az még érvényes, technikailag tiltott célpont – a világ minden táján az újfajta konfliktusok „fő célpontjává” vált – írta négy szakértő a múlt hónapban közzétett jelentésben. Erőművek, alállomások, távvezeték-hálózatok – a katonai stratégák mindig is figyelembe vették ezeket a rendszereket, a kórházakkal, a vízellátó rendszerekkel és a polgári infrastruktúra egyéb logisztikai elemeivel együtt. De évtizedeken át ritkaságnak számított, hogy a nagyhatalmak nyíltan az energiaellátást vegyék célba, és ha valaki mégis megpróbálta, tettét gyakran humanitárius felháborodás követte, ami azt jelentette, hogy a polgári viselkedés iránti széles körű elvárás uralkodott. „Ennek a világnak” – írták a West Point-i jelentés szerzői – „vége.” Az energetikai infrastruktúra sokkal gyakoribb célponttá vált, különösen mivel a konfliktusok olyan régiókban zajlanak, ahol csábítóan sok erőmű és csővezeték található. Mint Morgan Bazilian, a Colorado School of Mines Payne Institute for Public Policy energetikai rendszerekkel foglalkozó kutatója és a jelentés egyik szerzője udvariasan fogalmazva írta:

„A háború szabályait sértő cselekmények iránti ellenszenvünk már nem tűnik annyira erősnek mostanában.”

A változás részben technológiai jellegű: a drónok és más autonóm fegyverek révén sokkal könnyebbé vált az ellenséges vonalak mögötti csapások végrehajtása, sokkal nehezebbé vált az ilyen támadások elleni védekezés, és talán kevésbé sürgető kérdés annak mérlegelése, hogy ezek megsértenek-e bizonyos nemes alapelveket. A katonai elemzők évtizedeken át szívesen beszéltek a „negyedik generációs hadviselésről”, amelyben az erősebb nemzeti haderők nem állami szereplőkkel – felkelőkkel, terroristákkal, zsoldosokkal és magánvállalkozókkal – kerültek szembe. A terrorizmus elleni háború csatái azonban mára már viszonylag távoli emléknek tűnnek, és az energiarendszerek elleni támadások a hadviselés jövőjének egyik szembetűnő előjeleként merültek fel. Lehet, hogy éppen az ötödik generáció beköszöntét látjuk, amelyben még a szuperhatalmak is némileg a felkelők módjára cselekszenek, amelyben a nyílt harc és a gazdasági konfliktus közötti határ egyre nehezebben felismerhető, és amelyben a nem katonai célpontok elleni támadások tilalma egyre inkább egy korábbi, lovagias korszak maradványának tűnik.

Múlt csütörtökön az Egyesült Államok egy 2000 fontos bombát dobott le egy családi házra az iráni Qeshm-szigeten, anélkül, hogy annak bármilyen nyilvánvaló katonai oka lett volna. Ugyanezen a héten a minnesotai hatóságok arra a következtetésre jutottak, hogy a városi ivóvíz-ellátó rendszerek ellen elkövetett kibertámadás nagy valószínűséggel iráni hackerek műve volt.

Több háború folyik, mint korábban – az elmúlt 15 év alatt világszerte csaknem megduplázódott a konfliktusok száma. Ezek a háborúk véresebbek is: az áldozatok száma évente a 2020-as években több mint kétszerese a 2010-es években mérteknek, és közel ötszöröse annak, amit a 2000-es évek folyamán tapasztaltak.

A világ gazdag és viszonylag biztonságos országaiban kissé lassan vettük észre a változásokat, mivel abban a hitben éltünk, hogy a háború ritkábbá, erkölcsösebbé és korlátozottabbá vált. Ezen logika szerint a háborúk a Genfi Egyezményeken alapuló és olyan szuperhatalmak által érvényesített nemzetközi jogi rend keretein belül zajlottak, amelyek szívesen tekintették magukat a világpolitikai színpad erkölcsi meghatározóinak. A totális háború már a múlté volt – mondhattuk magunknak –, hiszen még a viszonylag brutális csatákat is viszonylag szigorú harci előírások szabályozták. És bár Szíriában vagy Szudánban továbbra is brutális konfliktusok dúltak, mi úgy hittük, úriemberek módjára küldtük ki vadászgépeinket.

Az ukrajnai invázió riasztó fordulatot jelentett – nem csupán az első igazi szárazföldi háború volt Európában egy generáció óta, hanem gyorsan át is formálta a háború arculatát a következő generáció számára. 2022 őszén Oroszország több mint ezer rakétatámadást indított az ukrán erőművek és alállomások, transzformátorok, valamint maga az elektromos hálózat ellen – az ukrán tisztviselők szerint; a WHO szintén 700 támadást regisztrált kórházak és egyéb egészségügyi intézmények ellen a háború első kilenc hónapjában.

Aztán jött a drónforradalom. Ukrajnában a drónok olyan alaposan átalakították a harcmezőt, hogy a front gyakorlatilag befagyott: ez a lövészárok-háború következő generációs formája, ahol a frontvonal „halálzónáját” annyira elborítják a drónok, hogy az újonnan érkező orosz katonákat – legalábbis a CIA vezetője szerint – átlagosan fél órán belül megölik. A robotok és a drónok ma már önállóan foglalnak el területeket. A kis drónok a külső illemhelyeken szükségüket végző katonákat veszik célba, és az embereket kiszorítják fedezékeikből a nyílt terepre. Ukrajna – a „Ready Player One” stílusában – állítólag játékosokat toboroz drónkezelőnek, majd a hadjáratokat részben úgy irányítja, hogy a teljesítménymutatókat nyilvános, pontalapú ranglistákon teszi közzé. Oroszországban már működik is egy hasonló program.

Bizonyos szempontból a drónok pontosabbá tették a háborút. Ugyanakkor hozzájárultak a konfliktus kiterjedésének bővüléséhez is. A frontvonal gyakorlatilag befagyott, de az ukrán drónok ma már gyakran támadnak olyan orosz energetikai célpontokat, amelyek nem is olyan régen nem csupán túl messzinek tűntek, hanem egyenesen elképzelhetetlennek is gondolták a megsemmisítésüket. 2022 és 2024 között az ukrán támadások az orosz energetikai infrastruktúra ellen nagyjából megduplázódtak. 2024 és 2025 között pedig ismét megduplázódtak. A háború elején Ukrajna talán havonta pár alkalommal támadta sikeresen a távoli orosz energiainfrastruktúrát; a tavalyi év nagy részében ez átlagosan havi 12 alkalomra emelkedett. A jelentések szerint a katonai stratégák most arra utasítják a drónpilótákat, hogy támadjanak meg bizonyos ipari létesítmények kéményeit – amelyeket különösen sebezhető célpontokként azonosítottak –, hogy hosszabb időre állítsák le a termelést vagy az elosztást.

Az elmúlt néhány hónapban az ukrán drónok és rakéták orosz olajfinomítókat, olajraktárakat és olajexport-létesítményeket vettek célba. Támadták a Krím-félsziget villamosenergia-hálózatát és a Fekete-tengeri tartályhajó-flottát is. Moszkva külterületén Ukrajna eltalált egy olajfinomítót, amely a főváros üzemanyag-ellátásának több mint egyharmadát biztosítja, és ezzel az év végéig leállította annak működését. A múlt hónap elején az ország legnagyobb olajfinomítóját támadta meg – amely Szibériában található, 1 750 mérföldre Ukrajnától. Néhány héttel később egy másik finomítót is eltaláltak, amely 1 500 mérföldre fekszik a fronttól. Az űrből is látható károk hónapokig fennmaradnak; a tavalyi év során megtámadott finomítók közül sok még mindig küzd azért, hogy a korábbi termelésének akár csak a felét is helyreállítsa.

Összességében ezek a támadások Oroszország teljes olajfinomítási kapacitásának egyharmadát-felét tették tönkre – mint azt egyes becslések sugallják –, és az ország fele jelenleg üzemanyaghiánnyal küzd. Oroszországon belül az az eredmény, amit a védelmi elemző Michael Kofman „valódi üzemanyag-válságnak” nevezett. A Krím-félszigeten a korlátozott mennyiségű benzinre szóló utalványok perceken belül elfogytak, majd jelentős felárral adták tovább őket. Júniusban minden ilyen értékesítést felfüggesztettek – és a Krím csak az egyik az Oroszországban található több mint 50 régió közül, ahol korlátozzák az értékesítést. Az orosz központi bank adatai szerint a fogyasztói árak júniusban ötször olyan gyorsan emelkedtek, mint májusban, de nem csupán az energiaárak tükrözik a háború új törvényeinek hatását. Az ukrán drónok a frontvonal mögötti polgári létesítményeket is célba vették, és most már rendszeresen támadják az Amazonhoz hasonló Wildberries kiskereskedelmi lánc elosztóközpontjait.

Ukrajnában és Oroszországban, ahol a korábbi konfliktusokban is szerepet játszottak a csővezetékek és az ellátási láncok, az energiaháború ma már rakéták és drónok végtelen áradatának tűnik, amelyek közül néhány látványos, a levegőben történő megsemmisítéssel végződik, mások pedig apokaliptikus jelenetekkel, robbanásokkal és égig érő füstfelhőkkel.

Iránban valami mást látunk – nem csupán energetikai hadviselést, hanem valódi energiaháborút, azaz az energiapiacokért és azok belsejében vívott konfliktust, amelynek hadműveletei elsősorban a globális árak és a globális üzemanyag-ellátás alakítására irányulnak. Miután Irán márciusban gyakorlatilag lezárta a Hormuzi-szorosot, Dmitrij Medvegyev, Oroszország volt elnöke a „Hormuz-fegyvert” egy nukleáris arzenálhoz hasonlította. De ez csak akkor működik, ha a gáz ára fájdalmasan magas lesz az amerikai fogyasztók számára. Az Egyesült Államok azért indította háborúját, hogy megsemmisítse Irán nukleáris programját és gyengítse haderejét, de a Fehér Ház már hónapok óta elsősorban arra összpontosít, hogy felszabadítsa az összes üzemanyagot, és piacra juttassa.

A háború legelső napjaiban Irán nem csupán az amerikai regionális katonai létesítményeket vette célba, hanem olajfinomítókat, gázmezőket, csővezetékeket és exportterminálokat is, különösen pedig a szorosban tétlenül várakozó olajszállító tartályhajókat – nem is beszélve a régió szállodáiról, bevásárlóközpontjairól és repülőtereiről. Irán időnként olyan sótalanító üzemeket is célba vett, amelyek akár 90 százalékát biztosítják a régióbeli amerikai szövetséges államok ivóvízellátásának. Úgy tűnik, az iráni vezetés nem sieti el a harcok befejezéséről szóló tárgyalásokat, inkább ki akarja használni stratégiai előnyét, és örökös uralmat akar biztosítani magának a szoros és az azon átáramló globális energiaáramlás fölött.

Eleinte az Egyesült Államok és Izrael inkább a hagyományos katonai célpontokra koncentrált. Márciusban azonban egy, a teheráni olajraktárak ellen indított támadás mérgező, levegőben terjedő petrolkémiai égéstermékek felhőjével borította be a 10 milliós várost. Ahogy a háború elhúzódott, az Egyesült Államok és Izrael olajraktárakat és gázmezőket, villamosenergia-hálózatokat, sőt akár egyes távvezetékeket is megtámadott – amellett, hogy saját blokádot vezettek be a szoroson az iráni export korlátozása érdekében. Az utóbbi időben Irán azt állította, hogy ők is sótalanító üzemeket vettek célba, bár ez az állítás kétséges.

A hétköznapi embereknek okozott kár a hosszú patthelyzet egyik ára. Az olaj ára az első támadások és a Hormuzi-szoros lezárása után megugrott, de soha nem emelkedett olyan magasra – és nem okozott olyan súlyos károkat –, mint amire a legtöbb szakértő számított. A tavasz és a nyár nagy részében még az sem volt egyértelmű, hogy ez egy aktív konfliktus, vagy életbe lépett már a tűzszünet, illetve a kétértelmű „megállapodási jegyzőkönyv” szabályozza-e. Az energiaáramlás csak részben és óvatosan indult újra; az árak lefelé csúsztak, anélkül hogy valaha is visszatértek volna a háború előtti szintekre. A diplomácia gyakran hamis adatok szivárogtatása útján zajlott, amelyek célja a kereskedők nyomás alá helyezése vagy a befektetők megnyugtatása volt. Közel hat hónap alatt az amerikai rakétakészletek szánalmasan megfogyatkoztak, az amerikai csapatokat kénytelenek voltak evakuálni a térségbeli támaszpontokról, és az amerikaiaknak a regionális energiaáramlások feletti hegemón irányításra vonatkozó igényei - egyszerűen megsemmisültek.

Ez súlyosabb vereség, mint Vietnam volt – állapította meg a Foreign Policy –, és mégis ez a vereség sokkal világosabban látszik az energiapiacokon, mint a harctéren.

Július 29-én a Központi Parancsnokság egyik hírszerző tisztje üzenetet küldött a katonai elemzőknek, amelyben kétségbeesetten ötleteket kért az „Iránra gyakorolt nyomásgyakorlás és büntetés új, kreatív és nem hagyományos módjairól”. Másnap Trump megígérte, hogy a háború kezdete óta a legkeményebb támadást indítja Irán energiainfrastruktúrája ellen, majd visszakozott abban a reményben, hogy helyreállíthatja a háború előtti status quo-t, azaz a szoros szabad hajózhatóságát. Februárban a világ legjelentősebb hadserege megpróbált egy hagyományos légi fölény-demonstrációt végrehajtani. Irán energiaháborúval válaszolt. Egyelőre az energiaháború tűnik győztes stratégiának – azonban a háború sorsát mégsem dönti el.

Nos, nagyon nem jó irányba alakulnak a dolgok, ez tagadhatatlan. De a háború szabályai mindig is változtak, annak ellenére, hogy a lényeg ugyanaz maradt: a középkori lovagok „gyáva fegyvernek” tartották a számszeríjat, mert távolról, nagy pontossággal lehetett vele ölni; a kínaiak barbároknak nevezték a harci kocsik helyett lóháton nyargalászó hsziung-nukat; a mustárgáz első bevetését Ypres-nél világméretű felháborodás övezte, aztán minden hatalom, legyen kicsiny vagy nagy, elkezdte fejleszteni a saját gázfegyvereit, a nemzetközi egyezményekre és tilalmakra való tekintet nélkül – tehát attól, hogy egy fegyver vagy harcmodor erkölcstelen, még nem fognak felhagyni az alkalmazásával. A tapasztalat azt mutatja, hogy inkább – el szokták fogadni. Hogy az energetikai hadviselés ellen mi volna a legjobb módszer, arról fogalmam sincs: talán az energiaellátás decentralizálása, de ez sem biztos.

A legjobb módja az energiaháború elkerülésének, ha magát a háborút kerüljük el – de épp Ukrajna esete bizonyítja, hogy egy fegyveres konfliktust nem képes csak a védekező fél elhárítani, békés magatartásával. Ha nem rendelkezik megfelelő elrettentő erővel, az agresszor mindenképpen meg fogja támadni, és máris kész a baj.

Mindenesetre a világnak emiatt is, a klímaváltozás miatt is, rövid időn beül át kellene gondolnia az energiagazdálkodását. Úgy, ahogy van, mindenestől.

Szele Tamás