Szele Tamás: Merénylet és/vagy bálterem?
Ezzel az írással kevesen lesznek elégedettek, mert nem fog eldönteni semmit a Donald Trump elleni merényletkísérlettel kapcsolatban, márpedig olvasóim nagy része napok óta részint válaszokat követel a bennük az ügy kapcsán felmerülő kérdésekre, részint pedig hírekkel és videókkal lát el a támadással kapcsolatos elképzelésekről.
Ezekről csak annyit tudok mondani, hogy perdöntő bizonyíték nincs közöttük, bár számos apróbb, gyanús jel igen, de még az elejtett szavaknak is többféle értelmük lehet, gondoljunk csak arra, hogy az angol „shots” ugyan eredetileg „lövéseket” jelent, de a köznyelvben ugyanúgy jelent „féldeciket”, „röviditalokat” is. Szóval ezekre hivatkozni nem érdemes. Nekem magamnak meg nincs kialakult véleményem a történtekről, kétségtelen, hogy nekem is szemet szúrt, miszerint a merényletet frissen megúszó Trump elsőként az ő kis (nagy) báltermét emlegette, abban a kontextusban, hogy lám, szükség van rá, mert ha meglett volna, és ott rendezik a fehér házi tudósítók vacsoráját, annyira biztonságos lett volna, hogy ott nem történhetne ilyesmi – azt most hagyjuk is, hogy míg ezen a vacsorán 2600 fő volt a meghívottak száma, a Fehér Ház tervezett báltermében különböző adatok szerint vagy 660-an, vagy 990-en férnek majd el, tehát a meghívottak kétharmadát el sem tudták volna helyezni.
Épeszű ember azért nem báltermekkel foglalkozik egy olyan pillanatban, amikor épp elkerült vagy fél kiló sörétet, de ki mondta, hogy Trump épeszű? Én ugyan nem...
Azonban lássuk a The Washington Post véleményét a kialakult állapotokról. Megjegyzéseimet szokás szerint a bekezdések végén, csillag alatt teszem meg.
A Fehér Ház tudósítóinak vacsoráján történt lövöldözés mind a bal-, mind a jobboldalon összeesküvés-elméleteket szült Amerikában. Ezek szerint az eseményt megrendezték, annak érdekében, hogy minél több támogatást szerezzenek Trumpnak és stábjának.
Körülbelül hat órával azután, hogy egy fegyveres betört a Fehér Ház tudósítói vacsorájára, Jasmine Crockett texasi demokrata szenátor egy alternatív hipotézist vetett fel: szerinte az egész csak átverés volt. Mint vasárnap hajnali 2:51-kor a Threads-en írta:
„Volt már olyan elnök, aki ellen akár csak közel ennyi »merényletkísérletet« hajtottak végre? Talán a laza fegyvertörvények miatt, talán a mentális egészségügyi finanszírozás hiánya miatt alakult így, vagy talán hamisítvány az egész… ki tudja…”
A rendőrség még mindig nyomoz a támadás ügyében, de nem merült fel olyan bizonyíték, amely alátámasztaná, hogy a Trump-adminisztráció rendezte meg a lövöldözést. Az összeesküvés-elmélet azonban gyorsan terjed az interneten, és egyre szélesebb körben terjed az a narratíva, miszerint Donald Trump elnök és társai azért tervezték meg a támadást, hogy támogatást szerezzenek az elnöknek, pártjának – és a Fehér Ház tervezett báltermének, amelynek létrehozását Trump azzal indokolta, hogy az megakadályozhatja a jövőbeli támadásokat.*
*Ennyi erővel beruházhatna egy komolyabb testőrségbe, hírszerzésbe és elhárításba is, az még inkább megakadályozna minden ilyesmit, és nem csak egyetlen helyen, hanem bárhol – de Trumpnak most minden bálterem.
Egy népszerű elmélet szerint Trump azért rendezte meg az eseményt, hogy támogatást szerezzen a csökkenő népszerűségi mutatók és a republikánusok várható veresége miatt a félidős választásokon. Egyesek szerint az a célja, hogy pénzt gyűjtsön a bálterem-projektjéhez, amelyet azért kritizálnak, mert megkerülte a kongresszusi jóváhagyást.
Az amerikai politikában elterjedtek a hamis zászlós összeesküvés-elméletek – azokról az elképzelésekről van szó, hogy egy hírértékű eseményt gondosan megrendeztek valamilyen politikai cél elérése érdekében. De a szombati lövöldözés utáni túl gyors véleményalkotás szembetűnő és erőteljes volt. Az elmélet átívelte a politikai spektrumot, a Trump-párti jobboldaltól az elnök megrögzött kritikusaiig, mint például Crockett. A dezinformáció szakértői szerint az elméletek aláhúzzák Trump csökkenő népszerűségét a MAGA köreiben – valamint a baloldal ellene irányuló kritikáját és az emberek természetes vágyát, hogy értelmet találjanak a hirtelen kirobbant válságokban, amikor kevés megbízható információ áll rendelkezésre.*
*Itt álljunk meg egy kicsit: amit a The Washington Post „baloldalnak” („left-wing”) nevez, az nem azonos az európai baloldal fogalmával és főként nem azzal, amit Magyarországon értünk ez alatt a szó alatt. Ez az Egyesült Államokban a legmérsékeltebb republikánusoktól a demokratákon át Bernie Sandersig terjedő spektrum, ami kicsit talán belelóg a hippizmusba és az anarchizmusba is a szélén, de egyértelműen nem egy ideológiai alapú, marxista-leninista világnézetről és politikai blokkról van szó.
A lövöldözésről posztoló baloldali és liberális influencerek és politikusok körülbelül egyötöde összeesküvés-elméleti terminológiát használt, amint az a közösségi média-bejegyzések és podcastok elemzéséből kiderült.
Néhány szemtanú úgy értelmezett egy videóklipet, amelyen a Fox News tudósítóját élő adás közben lekapcsolták, mint bizonyítékot arra, hogy a csatorna meg akarta akadályozni, hogy leleplezze az eset megrendezettségét. (A tudósító, Aishah Hasnie, egy X bejegyzésben helyesbítette a narratívát. „Megszakadtak a hívásaink, mert alig van térerő abban a teremben” – jegyezte meg.)
A Fehér Ház elutasította az összeesküvés-elméleteket. „Bárki, aki azt hiszi, hogy Trump elnök megrendezte a saját maga elleni merényletkísérleteket, tökéletes idióta” – mondta Davis Ingle szóvivő a publikáció után kiadott nyilatkozatában.
„Logikus, hogy narratívát alkotunk, amikor meg akarjuk érteni a furcsa dolgokat” – mondta Whitney Phillips, az Oregon Egyetem professzora, aki információs politikával foglalkozik. Ugyanakkor egy széttöredezett információs környezetben ez a törekvés valószínűleg összefüggéstelen képet eredményez.
„A kollektív értelmezés az egyik első dolog, ami megjelenik, ha valamilyen válság alakul ki vagy esemény történik, amelyre nincsenek egyértelmű válaszok, illetve ha valamilyen kétértelműség áll fenn. És manapság mindig van valamennyi kétértelműség” – mondta Phillips.
Ezek az összeesküvés-elméletek egyre népszerűbbek, miközben a MAGA támogatói újra előveszik azokat a hasonló elméleteket, miszerint Trump saját maga rendezte meg a 2024-es merényletkísérletet Butlerben, Pennsylvaniában. Bár ezek a konteók a MAGA-média világában hónapok óta fokozódó széttöredezettség részét képezik, összességében ezek a tényezők azt jelentik, hogy „nagyobb az ösztönzés és a megengedettség ilyen típusú állítások számára” – mondta Phillips.
Néhányan, mint például a korábbi MAGA-influencer Ashley St. Clair, a lövöldözés utáni egyéb eseményekre hívták fel a figyelmet, hogy egy másfajta összehangoltságra utaljanak. Miután tucatnyi konzervatív influencer és Trump-támogató tett közzé hasonló bejegyzéseket az X-en, miszerint az incidens rávilágított egy új, a Fehér Házban kialakított bálterem szükségességére, ahogyan azt Trump kérte, St. Clair azzal érvelt, hogy közülük sokan valószínűleg privát csoportokban osztották meg ezeket a gondolatokat, hogy növeljék azok vonzerejét. Mint egy TikTok-videóban mondta:
„A MAGA-ban minden hamis, megrendezett és összehangolt. Ha a MAGA-nak nem tetszik, hogy az emberek összeesküvés-elméleteket gyártanak a teljes átláthatóság hiánya miatt, a bálteremtől az Epstein-aktákig, talán el kellene gondolkodniuk azon a környezeten, amelyet ők maguk teremtettek.”*
*Amerikanszkij mir, a russzkij mir mintájára.
Szombat este, helyi idő szerint 8:30 után nem sokkal káoszba fulladt a szmokingos vacsora, amikor egy férfi átrohant a Washington Hilton biztonsági ellenőrzőpontján, nyilvánvalóan azzal a szándékkal, hogy bejusson a bálterembe, ahol éppen a Fehér Ház tudósítói vacsorája zajlott – amelyen Trump először vett részt mint hivatali idejét töltő elnök.
Bár a bálteremben a káosz rövid ideig tartott – a zűrzavar perceken belül véget ért –, az interneten továbbra is tart a felfordulás.
A híreseményt követő első időszakban a konspirációs narratívák egyik legnagyobb problémája az, hogy nagyon kitartóak – mondta Joan Donovan, a Boston Egyetem professzora, aki a médiamanipulációval foglalkozik. „Amit a konteókról biztosan tudunk, az az, hogy hihetetlenül ragaszkodóak, az emberek figyelmét ébren tartják, és visszatérnek hozzájuk” – mondta. „A közöség folyamatosan beleesik ezekbe a csapdákba.”
Viszont az összeesküvés-elméleteket az is erősíti, ha ismerős témát érintnek: Trump nagyon, nagyon szeretné megépíteni a báltermét, és a lövöldözést is felhasználta arra, hogy alátámassza, miért van szükség erre a befektetésre.
„Szükségünk van a bálteremre” – mondta Trump szombaton a lövöldözés után a Fehér Ház sajtótájékoztatóján. Körülbelül 10 órával később még tovább ment egy Truth Social-bejegyzésben, mondván, hogy a lövöldözés „soha nem történt volna meg a Fehér Házban jelenleg épülő, katonai szempontból szigorúan titkos bálteremmel”.*
*Alig tudom elképzelni, milyen lehet a katonai szempontból szigorúan titkos bálterem, csak feltételezem, hogy az ott tartott rendezvényen a hölgyek számára terepszínű nagyestélyi, az uraknak rohamszmoking kötelező.
Az incidens után ilyen hamar a bálteremről beszélve Trump valószínűleg kellemetlen kognitív disszonanciát keltett egyesekben – állítja Phillips –, amit aztán azzal oldottak meg, hogy elhamarkodott következtetéseket vontak le szavaiból.
Úgy tűnik, Trump kijelentései csak olajat öntöttek a tűzre. „Teljesen őrült dolog, de van esély arra, hogy a Trump-adminisztráció lövöldözést rendezzen, hogy közvéleményt a bálterem építése mellé állítsa” – írta James Li független újságíró Trump Truth Social-bejegyzésére reagálva.
„A közhangulat a régóta fennálló kormányzati rothadás mellékterméke” – mondta Li egy kommentre válaszul. „Aztán ott van Trump reakciója – amellyel igazolni próbálja egy új bálterem építését és az amerikaiak megfigyelésének kiterjesztését –, és ez csak megerősíti azt a gondolatot, hogy az esetet megrendezték.”
A butleri merényletkísérlet után a liberálisok és Trump-kritikusok egy része azt a feltevést fogalmazta meg, hogy a támadást azért rendezték meg, hogy Trump elnöki kampánya során támogatást és szimpátiát keltsenek iránta. A múlt héten egyre több MAGA-támogató kezdte el ugyanezt posztolni, ami Phillips szerint rávilágít arra, hogy Trump hogyan veszíti el a szilárd fogást a támogatói bázisán.
„Van közönsége a Trump-ellenes tartalmaknak azon belül, amit egyébként meglehetősen szilárd MAGA-hálózatoknak nevezhetnénk” – mondta Phillips. „Mostanra az anti-trumpizmus egyre inkább márkaépítési lehetőséggé válik a jobboldali influencerek számára.”
Azt, hogy mi történt valójában, jelenlegi ismereteink alapján nem tudjuk eldönteni. A magam részéről beérem egy versikével összegzésképpen:
„Merénylet és bálterem
Donald Trump nem zsánerem
Pisztoly, puska, sörétes
Melanie most fölényes
Influencer, szenátor
A Hilton nem sikátor”
Szele Tamás